Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2012 (2-7340/2011;) ~ М-5341/2011 от 19.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2012 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Шарудилова О.Н.,

помощника прокурора Пресненского района Гурулева Д.А.,

при секретаре Коробко Е.А.,

с участием представителя истца Попова А.В. по доверенности,

ответчика Черкалин Е.В.,

представителя ответчика Гринберг Е.К. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2504/2012 по исковому заявлению Спесивцев В.С., Спесивцев С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Черкалин Е.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим.

Между истцом Спесивцев В.С. и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта, автомобиля ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер на основании полиса страхования Номер, сроком действия с Дата по Дата, по риску «Ущерб», страховая сумма по данному договору по каждому риску составляет 600000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец Спесивцев В.С. При заключении указанного договора была оплачена страховая премия в размере 31726 рублей, внесение второй части страховой премии в размере 31726 рублей по условиям договора истец должен был произвести Дата, однако, по независящим от истца обстоятельствам, он внес ее Дата. Как далее следует из иска, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Киа Опирус, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Черкалин Е.В. и автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Спесивцев В.С. Находившийся в транспортном средстве ... в момент аварии Спесивцев С.В. пострадал, с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ Номер им. Остроумова, согласно заключению медицинской экспертизы повреждения у Спесивцев С.В. относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Истец указывал, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Черкалин Е.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр застрахованного транспортного средства, зафиксировало повреждения вследствие ДТП. Истцы указывали, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, по мотивам несвоевременного внесения страховой премии. С данным отказом в выплате страхового возмещения истцы не согласились, полагают, что несвоевременное внесение страховой премии не прекратило действие договора страхования. Истцы просят суд: взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спесивцев В.С. страховое возмещение в размере 600000 рублей; взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спесивцев В.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 26100 рублей, взыскать с ответчика Черкалин Е.В. в пользу Спесивцев С.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спесивцев В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Черкалин Е.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено, что Дата между истцом Спесивцев В.С. и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта, автомобиля ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер на основании полиса страхования Номер, сроком действия с Дата по Дата, по риску «Ущерб», страховая сумма по данному договору по каждому риску составляет 600000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец Спесивцев В.С. (л.д. 17).

При заключении указанного договора Спесивцев В.С. была оплачена страховая премия в размере 31726 рублей, внесение второй части страховой премии в размере 31726 рублей по условиям договора истец должен был произвести Дата, а внес ее Дата.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Киа Опирус, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Черкалин Е.В. и автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Спесивцев В.С. Находившийся в транспортном средстве ... в момент аварии Спесивцев С.В. пострадал, с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ №33 им. Остроумова, согласно заключению медицинской экспертизы повреждения у Спесивцев С.В. относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Черкалин Е.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от Дата, вступившим в законную силу Дата, Черкалин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано Спесивцев С.В. в выплате страхового возмещения по мотивам неуплаты второго взноса страховой премии.

Как следует из отчета ООО «Экспертно-юридический центр «ИКАР», стоимость ремонта автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер с учетом износа заменяемых деталей составляет 644717 рублей 50 копеек (л.д. 54 - 55).

Cуд полагает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спесивцев В.С. подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей (в пределах страховой суммы).

При этом, довод ОСАО «РЕСО-Гарантия» о прекращении срока действия договора страхования в связи с несвоевременной уплаты второго взноса страховой премии, и об отсутствии в связи с этим оснований для выплаты страхового возмещения, суд оценивает критически, исходя из следующего.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», принимая несвоевременно вносимую страховую премию у истца, не был лишен возможности отказать в ее приеме, разъяснив истцу соответствующие положения Правил страхования о прекращении договора страхования, заключенного между сторонами, однако указанных действий не произвел. Таким образом, на момент возникновения страхового случая, стороны находились в договорных отношениях и у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Как следует из заключения эксперта Номер от Дата Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения Москвы, повреждения у Спесивцев С.В., находящиеся в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает завышенным требование истца о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., полагает, что с ответчика Черкалин Е.В. в пользу истца Спесивцев С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, при этом суд учитывает степень причиненных Спесивцев С.В. физических и нравственных страданий, степень вины Черкалин Е.В., а также исходит из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25100 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией от Дата.

Учитывая категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, полагает возможным удовлетворить требование истцов частично и взыскать с ответчика в пользу истца Спесивцев В.С. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец Спесивцев В.С. понес судебные расходы. связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9200 рублей 00 копеек, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Спесивцев В.С., Спесивцев С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Черкалин Е.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спесивцев В.С. сумму страхового возмещения в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 26100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Черкалин Е.В. в пользу Спесивцев С.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Спесивцев В.С., Спесивцев С.В. в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья                            Шарудилов О.Н.