Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2018 (2-3034/2017;) ~ М-2754/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием прокуроров Козак Т.Ю.,

Оласюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, мотивируя свои требования тем, что согласно материалам отвода на лесосеку в квартале № № выдел № Бедобинского участкового лесничества ГКБУ «Гремучинское лесничество» расстояние между лесосечными столбами 3 - 7 должно составлять 484 м, но в ходе осмотра лесосеки установлено, что расстояние между лесосечными столбами 3 - 7 составляет 603 м. Таким образом, площадь лесосеки, на которой производилась рубка деревьев, увеличена и не соответствует сведениям, указанным в лесной декларации. В следствии чего во время заготовки древесины была произведена рубка деревьев на участке, где она не была предусмотрена, в связи с чем ущерб составил 1 232 064 руб. Просил взыскать в доход Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 1 232 064 руб.

В судебных заседаниях прокурор Козак Т.Ю., Оласюк О.В. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» в судебное заедание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В имевших место ранее судебных заседаниях в возражениях показал, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие извещение юридического лица о предстоящих контрольных (надзорных) мероприятиях КГБУ «Гремучинское лесничество», также не представлен акт проверки, которым установлено лесонарушение, что прямо указывает на отсутствие самого события причинения ответчиком ущерба. Дата совершения лесонарушения ничем не подтверждена, виновные лица не указаны, на приложенной схеме не отмечено конкретное место причинения ущерба. В сообщении указано на площадь незаконной рубки как 2,4 га, тогда как в лесной декларации к сплошной рубке заявлено 45,5 га. Рубка леса обществом произведена на арендованном участке, цель аренды – заготовка древесины. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициального значения, поскольку не является вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, отвод лесосеки произведен не ответчиком, а подрядчиком ФИО5, в связи с чем вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КГБУ «Гремучинское лесничество» и Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с п. 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный лесной участок предоставлен в аренду ОАО «Лесосибисркий ЛДК №1» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в ходе осмотра лесосеки в квартале № выдел № Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» установлено, что границы лесосеки ограничены лесосечными столбами и визирами, протесанными по периметру отведенной лесосеки. Согласно материалам отвода на лесосеку в квартале № выдел № Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» расстояние между лесосечными столбами 3 - 7 должно составлять 484 м, но в ходе осмотра лесосеки было установлено, что расстояние между лесосечными столбами 3 - 7 составляет 603 м. Таким образом, площадь лесосеки, на которой производилась рубка деревьев, увеличена и не соответствует сведениям, указанным в лесной декларации. Таким образом, ответчиком во время заготовки древесины была произведена рубка деревьев на участке, где рубка не была предусмотрена. Ущерб от незаконной рубки составил 1 232 064 руб. Расчет причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной рубкой признается рубка с нарушением требований законодательства: рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающей разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как указано выше, данный лесной участок находится в аренде от ответчика, предоставлен для заготовки древесины. Ответчик не отрицает факт заготовки на нем древесины. То есть факт рубки деревьев никем не оспорен.

Несмотря на принятие правоохранительными органами решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев, факт причинения ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев ответчиком установлен и подтверждается материалами дела.

В лесной декларации указано на то, что площадь лесосеки составляет 484 кв.м, в то время как площадь, на которой производилась рубка деревьев увеличена ответчиком до 603 м и не соответствует сведениям, указанным в лесной декларации. То, что радом расположенные выделы также предназначались для заготовки древесины, в данном случае не имеет доказательственного значения, поскольку лесная декларация предоставляется с указанием конкретной площади заготовки древесины.

Отсутствие акта о лесонарушении никоим образом не может являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку иными материалами дела, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком, подтверждается факт незаконной вырубки леса.

Таким образом, суд находит установленным, что незаконной вырубкой ответчиком причинен вред на сумму 1 232 064 руб. Данная сумма указана в расчете ущерба, ответчиком не оспорена, доказательств меньшего размера ущерба им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Обозначенная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 360,32 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 1 232 064 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 360 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рыжова