Решение по делу № 2-1173/2013 ~ М-1272/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-1173/13г.

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

помощника Марксовского межрайпрокурора Мараховского Н.С.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад с.Кировское Марксовского района Саратовской области (далее МДОУ д/с с.Кировское), третье лицо: Комитет образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

установил:

Марксовский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском к МДОУ д/с села Кировское. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с указанием прокурора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в области образования в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся», в сентябре 2013г. была проведена проверка соблюдения МДОУ д/с села Кировское требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.6.18, п.7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.82 СНиП 2.08.02.-89 в данном учреждении на двери, ведущей из поэтажного коридора 2-го этажа в лестничную клетку отсутствует приспособление для самозакрывания, отсутствуют противопожарные двери в электрощитовой и прачечной, снята предусмотренная конструкцией дверь, отделяющая лестничную клетку от коридора 1-го этажа, препятствующая распространению опасных факторов пожаров. Истец полагает, что данные нарушения создают опасность для жизни и здоровья детей, находящихся в учреждении, лиц работающих в нем, других лиц, которые могут посещать данное учреждение. Своими действиями по неисполнению норм и правил в сфере пожарной безопасности, учреждение угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создаёт угрозу повреждению и уничтожению имущества. Ссылаясь на положения статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (в редакции от 11.02.2013 года) "О пожарной безопасности" прокурор обратился в суд с данным иском. Просит обязать ответчика устранить нарушения правил пожарной безопасности в занимаемом помещении по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с.Кировское, ул.Почтовая, д.17, а именно: установить приспособление для самозакрывания на двери, ведущей из поэтажного коридора 2-го этажа в лестничную клетку; установить противопожарные двери в электрощитовой и прачечной; установить предусмотренную конструкцией дверь, отделяющую лестничную клетку от коридора 1-го этажа, препятствующую распространению опасных факторов пожаров.

Помощник Марксовского межрайпрокурора - Мараховский Н.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – заведующая детским садом - Емельяненко Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены.

Представитель третьего лица - Ахмадова С.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не возражала против заявленных требований прокурора.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.17, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░