Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2093/2014 ~ М-1983/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-2093/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                                                                         19 декабря 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкина С.В. к Засыпкиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкин С.В. обратился в суд с иском к Засыпкиной С.В. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещений. Указал, что является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик была вселена в указанное жилое помещение истцом на правах члена своей семьи как супруга. С января 2012 года семейные отношения с ответчиком прекращены, вместе с тем, ответчик до настоящего времени проживает в квартире, на требования освободить жилье не реагирует. В связи с изложенным истец просил суд в судебном порядке устранить нарушение его прав собственника жилого помещения, признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Указанный иск принят к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, дело назначено к слушанию на 16.12.2014 года. В связи с неявкой сторон судебное заседание дело было отложено на 19.12.2014 года. О дате и месте судебного заседания стороны были извещены путем направления судебных повесток по почте. Однако стороны повторно не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела – не представили.

Суд отмечает, что в обоих случаях стороны были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания. Стороны повторно не явились в суд, не представив заявления об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих явке.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание факт повторной неявки сторон в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление Засыпкина С.В. без рассмотрения.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом Засыпкиным С.В. государственная пошлина при подаче заявления в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Засыпкина С.В. к Засыпкиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение является основанием для возврата Засыпкину С.В. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной по чеку-ордеру от (дата) при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере <*****>

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                               О.А. Толкачева