Решение по делу № 2-2751/2012 ~ М-1315/2012 от 09.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО7», 3-е лицо: ОАО ФИО8», о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № соинвестирования строительства жилого дома, предметом которого явилось участие истца в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, д<адрес> и приобретение в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры, условный номер на этаже <адрес> условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3 установлен срок завершения строительства и сдачи объекта приемочной комиссии по инвестиционному контракту – 3 ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указал, что добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства, инвестиционный взнос в размере № рублей перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно нарушил сроки окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Так как во внесудебном порядке истцу было затруднительно оформить свои права на приобретенную квартиру из-за не передачи ответчиком всех необходимых для регистрации документов, истец вынужден был обратиться в суд. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу (почтовому): <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности истца на приобретенную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП с выдачей ДД.ММ.ГГГГ на его имя свидетельства о государственной регистрации права.

Так как ответчиком был нарушен срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи дома в эксплуатацию) должен составлять № рублей, но истец ограничивается взысканием неустойки в размере стоимости квартиры – № рублей.

В течение периода просрочки, имевшего место по вине ответчика, истец вынужден был снимать жилплощадь, поскольку планировал начать пользоваться приобретенной квартирой в указанный в договоре срок. Расходы на оплату съемного жилья истец считает своим убытком и просит их возместить, размер убытка составляет № рублей.

Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в № рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по устному заявлению, сделанному в судебном заседании и занесенному в протокол судебного заседания в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержали, отказались произвести замену ответчика, настаивали на требованиях к заявленному ответчику – ООО «СлавРиэлт».

Ответчик ООО «СлавРиэлт» в лице представителя по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее иск не признавал, ссылаясь на исполнение договорных обязательств по заключенному с истцом договору. Ответчик не являлся застройщиком дома, обязательств перед истцом об окончании строительства в указанный в п.1.3 договора срок не брал. По указанным основаниям, изложенным ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика просил в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле 3-им лицом ОАО «Главстрой Девелопмент» в суд представителя не направило, о дате слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалах дела распиской о вручении судебной повестки. 3-е лицо представило в суд справку, в которой указало, что ранее организация имела наименование ОАО «Строительно-промышленная корпорация «Развитие», в настоящее время в результате смены наименований - ОАО «Главстрой Девелопмент». Подтверждающие документы 3-е лицо приложило к справке.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями п.п. 5 и 6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ответчиком ООО «СлавРиэлт» договор № соинвестирования строительства жилого дома (л.д.18-25).

Предметом договора явилось участие истца в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и приобретение в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде <адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора указан срок завершения строительства и сдачи объекта приемочной комиссии по инвестиционному контракту – ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор был заключен на основании: инвестиционного контракта, подписанного между Министерством строительного комплекса <адрес> и ОАО «Строительно-промышленная корпорация «Развитие», зарегистрированного в Минмособлстрое ДД.ММ.ГГГГ №; и договора № инвестирования проекта по строительству жилых домов в д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Строительно-промышленная корпорация «Развитие» и ООО «СлавРиэлт».

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами по делу, истец обязался стать инвестором-вкладчиком в размере № рублей, приобрести правомочия, равно как и обязательства по инвестированию строительства объекта на условиях договора, обязался нести все расходы по регистрации квартиры в свою собственность, обязался по завершении строительства, приемки объекта приемочной комиссией и завершении расчетов с ответчиком по уплате инвестиционных средств, компенсации расходов в соответствии с п.3.1.3 договора и расходов по регистрации квартиры в свою собственность приобрести результат инвестиционной деятельности в виде указанной ранее квартиры (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 и 4.1 договора).

Истец перечислил ответчику инвестиционный взнос в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу (почтовому): <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.42).

Право собственности истца на приобретенную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП с выдачей ДД.ММ.ГГГГ на его имя свидетельства о государственной регистрации права (л.д.43).

Судом установлено, что не только истец, но и ответчик исполнил взятые на себя договорные обязательства.

Согласно достигнутой между истцом ФИО2 и ответчиком ООО СлавРиэлт» договоренности, ответчик обязался привлечь истца к инвестированию строительства указанного выше жилого дома с правом получения последним результата инвестиционной деятельности, обязался использовать по целевому назначению инвестиционные средства, оплатить документально подтвержденные расходы по приемке объекта в эксплуатацию соответствующей эксплуатирующей организацией, предоплату расходов по техническому обслуживанию, коммунальным услугам и охране объекта за 4 месяца со дня приемки объекта в эксплуатацию соответствующей эксплуатирующей организацией, с последующей компенсацией истцом произведенных расходов в размере, пропорционально размеру общей площади квартиры (п.п. 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 договора).

Таким образом, из текста договора не усматривается, что ответчик брал на себя обязательства перед истцом завершить строительство дома и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 2005 года. Ответчик застройщиком дома не являлся, что не отрицалось в судебном заседании и самим истцом. Следовательно, сроки строительства дома и сдачи его в эксплуатацию ответчик не нарушал.

Из представленного в материалах дела инвестконтракта, а именно его пункта 5.2.3, следует, что обязательства по обеспечению строительства и ввода объекта в эксплуатацию в установленные сроки взяло на себя ОАО «СПК «Развитие», которое в настоящее время из-за неоднократной смены наименования является ОАО «Главстрой Девелопмент».

Заказчиком-застройщиком дома являлось ОАО «Строй Инвест-Р» в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СПК «Развитие» (в настоящее время ОАО «Главстрой Девелопмент») договором №.

В п.2.2 указанного договора, заключенного между ОАО «СПК «Развитие» и ОАО «Строй Инвест-Р», заказчик-застройщик (то есть ОАО «Строй Инвест-Р») обязался в установленный договором срок обеспечить выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию комплекса жилых домов в д.<адрес>.

Срок выполнения работ по строительству и сдачи объекта в эксплуатацию указан в п.4.1 договора - по письменному соглашению сторон в соответствии с графиком производства работ, с возможностью изменения графика в случае необходимости (п.4.2 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.27). Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано застройщику - ЗАО «Строй Инвест-Р», что следует из теста разрешения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ответчик – ООО «СлавРиэлт» не может отвечать перед истцом за нарушение сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, однако истец на замену ответчика отказался и настаивал на рассмотрении требований к заявленному ответчику.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 к заявленному ответчику – ООО «СлавРиэлт» о взыскании неустойки, поскольку ООО «СлавРиэлт» исполнило перед истцом свои договорные обязательства, обязательства по строительству дома и сдачи его в эксплуатацию у ответчика отсутствуют, ответчик застройщиком дома не являлся, поэтому не мог нарушить сроки строительства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие вины ответчика, то не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении убытков, приходящихся на его расходы по оплате съемной жилплощади в период строительства дома, так как вина ответчика в нарушении сроков строительства судом не установлена, указанные расходы истец понес по собственной инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СлавРиэлт», 3-е лицо: ОАО «Главстрой Девелопмент», о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись