Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17398/2016 от 08.06.2016

Судья – Белохортов И.И. Дело № 33-17398/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовского Д.И. - представителя по доверенности Панова В.В. и Зеленского С.В. - представителя по доверенностям Богачевой Л.Н., Чудиковой Т.И., Аникиной Т.А., Пановой В.М., Гринь Р.М., Гармаш В.Н., Чередник В.В., Торопова М.Н., Тороповой Л.В., Никулиной Л.В., Волкова А.Н., Шевцовой О.В., Кораблина А.И., Тертишнего В.А., Сакуновой В.Н., Шульги Н.Д. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» обратилось с исковым заявлением к Панову В.В., Богачевой Л.Н., Чудиковой Т.И., Аникиной Т.А., Пановой В.М., Гринь Р.М., Гармаш В.Н., Чередник В.В., Торопову М.Н., Тороповой Л.В., Никулиной Л.В., Волкову А.Н., Шевцовой О.В., Кораблину А.И., Тертишнему В.А., Сакуновой В.Н., Шульге Н.Д., в котором просит:

- признать незаконным выдел ответчиками в установленном пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м в счет принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> существовавшие до выдела ответчиками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить сведения о правах ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> <...> существовавшие до выдела.

Впоследствии представитель ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» уточнил исковые требования, просив суд признать:

- незаконным выдел ответчиками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, в счет принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

- указать, что решение суда является основанием для снятия филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю действий с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, и восстановления сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> существовавших до выдела ответчиками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>

- взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» солидарно государственную пошлину в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что выдел ответчиками отдельного земельного участка с кадастровым номером <...> в счет принадлежащих им земельных долей на земельный участок осуществлен с нарушением порядка, установленного статьями 13 и 13.1 ФЗ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку образованный в счет земельных долей ответчиков земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет с нарушением границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...>. Образование земельного участка с кадастровым номером <...> путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> было осуществлено частично за границами единого землепользования с кадастровым номером <...> что нарушает права и законные интересы оставшихся собственников долей в земельном участке с кадастровым номером <...>, в частности, истца. Кроме этого, межевой план к проекту межевания фактически не мог быть подготовлен к дате публикации в газете, поскольку в качестве документа - основания содержит кадастровый план территории №<...>., а публикация в газете была <...> что фактически свидетельствует о том, что проект межевания земельных участков к моменту публикации изготовлен не был

В судебном заседании Месропян Ю.Г. - представитель по доверенности ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» просил уточненные исковые требования общества удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Соколовский Д.И. - представитель по доверенностям ответчиков исковые требования ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» не признавал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании Клименко Л.А. - представитель по доверенности третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю просила принять решение на усмотрение суда.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа». Признал незаконным выдел в произведенных границах Пановым В.В., Шульга Н.Д., Сакуновой В.Н., Никулиной Л.В., Шевцовой О.В., Волковым А.Н., Тороповой Л.В., Тороповым М.Н., Чередник В.В., Гармаш В.Н., Тертишним В.А., Гринь Р.М., Пановой В.М., Аникиной Т.А., Чудиковой Т.И., Кораблиным А.И., Богачевой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, в счет принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Суд солидарно взыскал с Панова В.В., Шульга Н.Д., Сакуновой В.Н., Никулиной Л.В., Шевцовой О.В., Волкова А.Н., Тороповой Л.В., Торопова М.Н., Чередник В.В., Гармаш В.Н., Тертишнего В.А., Гринь Р.М., Пановой В.М., Аникиной Т.А., Чудиковой Т.И., Кораблина А.И., Богачевой Л.Н. в пользу ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

Суд также указал, что решение суда является основанием для снятия филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1030400 кв.м и восстановления сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> существовавших до выдела ответчиками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представители Панова В.В., Богачевой Л.Н., Чудиковой Т.И., Аникиной Т.А., Пановой В.М., Гринь Р.М., Гармаш В.Н., Чередник В.В., Торопова М.Н., Тороповой Л.В., Никулиной Л.В., Волкова А.Н., Шевцовой О.В., Кораблина А.И., Тертишнего В.А., Сакуновой В.Н., Шульги Н.Д. просят решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Соколовского Д.И. - представителя по доверенности Панова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Месропян Ю.Г. - представителя по доверенности ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» является участником долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> что подтверждается копиями свидетельством о государственной регистрации права.

Панов В.В., Богачева Л.Н., Шульга Н.Д., Сакунова В.Н., Никулина Л.В., Шевцова О.В., Волков А.Н., Торопова Л.В., Торопов М.Н., Чередник В.В., Гармаш В.Н., Тертишний В.А., Гринь P.M., Панова В.М., Аникина Т.А., Чудикова Т.П., Кораблин А.И. в соответствии со статьей 13 ФЗ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решили выделить принадлежащие им земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в самостоятельный (отдельный) земельный участок, в связи с чем, обратились к кадастровому инженеру для изготовления проекта межевания земельного участка.

27 июня 2015 года кадастровым инженером Ковалевым А.Ю. был изготовлен проект межевания. При этом в качестве документа, использованного при подготовке проекта межевания на листе «Исходные данные» в числе прочих документов был указан кадастровый план территории № <...>

Сообщение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером <...> было опубликовано в газете «Кубанские Новости» <...> года.

В соответствии с пунктом 18 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011г. №<...>, проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что межевой план к проекту межевания фактически не был подготовлен к моменту публикации в газете 09.06.2015г., так как в качестве документа-основания содержит кадастровый план территории <...>, который был изготовлен позднее, а именно <...>

17 декабря 2015 года спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела копией кадастровой выписки от <...>

Полагая, что выдел ответчиками отдельного земельного участка с кадастровым номером <...> в счет принадлежащих им земельных долей осуществлен с нарушением требованием действующего законодательства, поскольку был поставлен на кадастровый учет с нарушением границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела также следует, что 15 декабря. 2006 года земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> был поставлен на государственный кадастровый учет.

21 мая 2015 года в целях уточнения местоположения, площади и границ данного земельного участка был подготовлен проект межевания вышеуказанного земельного участка, который был утвержден на общем собрании участников долевой собственности.

25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2006░.)

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░ 18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2016░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>) ░ ░░ 11.03.2016░. ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.09.2015░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: