Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-655/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-655/2020

УИД 24RS0032-01-2020-004046-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                            03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Б.,

подозреваемого С. и его защитника – адвоката Г.,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя ОП № 8 СУ МУ МВД России «Красноярское» Б. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего руководителем ООО «Красивый», ООО «Красавчик», ООО «Милана», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования С. подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Л., при следующих обстоятельствах.

24.06.2020 в период с 20.30 до 21.00 часа С. находился на <адрес>, где через открытые ворота в складском помещении увидел легковой прицеп марки «КМЗ8284» г/н №, принадлежащий Л. С., испытывая финансовые трудности, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанное выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, на находящемся у него в пользовании автомобиле «Land Rover Range Rover Velar», без государственных регистрационных знаков, заехал в указанное складское помещение, тем самым незаконно проник в иное хранилище, находясь в котором, закрепил легковой прицеп марки «КМЗ8284» г/н №, принадлежащий Л., стоимостью 25000 рублей на свой автомобиль и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании прокурор Б. полагал заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, сообщил о том, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию, подтвердив совершение действий, направленных на заглаживание вреда, а также свое согласие на оплату судебного штрафа. Также С. подтвердил, что ему понятны правовые последствия неуплаты судебного штрафа.

Защитник Г. поддержала мнение своего подзащитного, просила о прекращении уголовного дела и преследования подзащитного, сообщив, что С. разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные законом, правовые основания для удовлетворения ходатайства соблюдены.

Потерпевший Л. в суд не явился, в представленном ходатайстве просит о прекращении уголовного преследования с назначением С. судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В действиях С. усматривается состав преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно представленным в деле данным, характеризующих личность                   С., установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, является руководителем ряда юридических лиц, имеет доход от пенсии по уходу за нетрудоспособными гражданами, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, принял меры, направленные на заглаживание вреда, путем возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме, в связи, с чем С. не представляет общественной опасности, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию, а выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения С., исследованных в судебном заседании, с установлением срока для его уплаты на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ.

    При определении размера судебного штрафа С. суд учитывает, вышеприведенные обстоятельства, а также то, что он трудоспособен, получает доход от пенсии, имеет семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

    Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей с уплатой такового в срок 03.02.2021.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

№.

    Разъяснить С., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Предупредить С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    Меру пресечения С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

- прицеп, договор купли-продажи, стс, находящиеся на хранении у Л. – оставить в распоряжении последнего; видеозапись на DVD-R диске, хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве.

      Председательствующий                                                     С.С. Сакович