Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2022 ~ М-2819/2022 от 27.06.2022

63RS0038-01-2022-005200-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием ответчика Хабарова С.В., представителя ответчика Коновалова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4016/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Хабарову С.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Хабарову С.В., мотивируя свои требования тем, что *** между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от *** к заемщику Хабарову С.В. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по *** под 23,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по указанным в договоре реквизитам. Ответчик обязательства по своевременной оплате платежей по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг срочный — <данные изъяты> руб., основной долг просроченный - <данные изъяты> руб., проценты срочные — <данные изъяты> руб.; проценты просроченные — <данные изъяты> руб. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 307, 309,310, 809-811 ГК РФ истец просил взыскать с Хабарова С.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты просроченные, <данные изъяты> руб — неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23,9% годовых с *** по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хабаров С.В., представитель ответчика Коновалов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при вынесении решения просили применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГГК РФ).

Как следует из п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ОАО Банк «Западный» и Хабаровым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ***, под 23,9% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору).

Согласно п.5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), банк имеет права уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия ответчика.Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами.

*** между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от *** к заемщику Хабарову С.В. в размере <данные изъяты> руб.

*** мировым судьей судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хабарова С.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб., из которых: 94961,43 руб — сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от *** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг просроченный — <данные изъяты> руб., проценты просроченные — <данные изъяты> руб.

Представленный расчет, судом принимается как правильный, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Ответчик Хабаров С.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст.204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Хабарову С.В. предоставлен кредит сроком до ***, при этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж должен быть произведен *** в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения Хабаровым С.В. обязательств по оплате кредита по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, а учитывая, что последний платеж должен быть произведен заемщиком ***, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек в ***.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в сентябре 2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего ***.

В силу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском *** (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено Хабаровым С.В., что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Хабарову С.В. о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина