Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2014 от 22.08.2014

дело № 12-114/2014

РЕШЕНИЕ

07 октября 2014 года г. Сафоново

Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Козлов А.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., с участием представителя Карташова О.А.- адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташова О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 06.08.2014 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Карташов О.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 06.08.2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Карташов О.А. сослался на то, что в момент совершения вменяемого ему правонарушения он находился на территории ОАО «<данные изъяты>» вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается их заявлениями, однако указанные лица судом допрошены не были. Также не был принят во внимание договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, что указывает на то, что в момент составления административного протокола Карташов О.А. не являлся собственником автомобиля, а значит не находился в месте совершения ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении личность водителя, управлявшим транспортным средством, достоверно установлена не была, копий документов, удостоверяющих личность, к протоколу не приложено. В связи с этим, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Карташова О.А. адвокат ФИО жалобу поддержал.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> на <адрес> инспектором ДПС ГИБДД в отношении Карташова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением последним п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 06.08.2014 Карташову О.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Карташовым О.А. административного правонарушения подтверждается надлежаще составленным протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

По мнению суда, мировой судья, разрешая вопрос о виновности Карташовым О.А. в совершении административного правонарушения, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела письменным документам, а также правомерно не принял во внимание доводы правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доводам Карташова О.А. и его представителя, изложенных в жалобе, суд относится критически, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности, т.к. никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении Карташова О.А., суду представлено не было.

Ссылки на то, что в материалах дела имеются заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в которых подтверждается то, что Карташов О.А. в момент совершения административного правонарушения находился в другом месте, суд находит несостоятельными, т.к.
достоверность, допустимость и относимость указанных доказательств вызывает сомнения, при этом ходатайства о вызове и допросе указанных лиц мировому судье заявлено не было.

Кроме того, данным заявлениям судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не позволяющая усомниться в ее правомерности.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения Карташов О.А. не являлся собственником автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, по мнению суда, правового значения для установления виновности Карташова О.А. в совершении данного правонарушения не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что мировой судья закономерно пришел к выводу о виновности Карташова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела судом не выявлено.

Следовательно, жалоба Карташова О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 06 августа 2014 года о назначении Карташову О. А. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карташова О. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: А.А. Козлов