Решение по делу № 2-117/2012 ~ М-7/2012 от 11.01.2012

Дело № 2 - 117 / 2012

                              Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                     20. 02. 2012 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

с участием представителя истца Куренных Е. В,

ответчиков Назарова С. В, Злыгостева А. К,

при секретаре Гасимовой Т. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Назарову С.В., Бородай О.А., Целищевой Г.В., Сиротину А.А., Злыгостеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Назарову С. В, Бородай О. А, Целищевой Г. В, Сиротину А. А, Злыгостеву А. К. о взыскании долга по кредитному договору в сумме .... Также просят взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ....

    В судебном заседании представитель истца Куренных Е. В. на иске настаивал, пояснив, что Назаров С. В. по кредитному договору получил .... под 17 % годовых, но своевременно платежи в полном объеме в счет погашения кредита не вносит, что является основанием для досрочного возврата сумм по кредиту.

    Ответчик Назаров С. В. иск признал и пояснил, что действительно им нарушается условие договора по полному внесению ежемесячных платежей, им проверен расчет взыскиваемой суммы, с которой он согласен.

    Ответчик Злыгостев А. К. иск признал, пояснив, что действительно заключал договор поручительства, расчет не оспаривается.

    Ответчики Бородай О. А, Целищева Г. В, Сиротин А. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что ... г. истец и Назаров С. В. заключили кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере .... сроком на пять лет (л. д. 12, 13). За пользование кредитом Назаров С. В. обязался уплачивать 17 % годовых. Согласно п. 2. 4 договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца. П. 2. 7 договора предусматривает уплату заемщиком неустойки при нарушении обязательств по договору. Истец требование о взыскании неустойки не предъявляет.

    В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита 27. 04. 2007 г. были заключены договоры поручительства с Бородай О. А, Целищевой Г. В, Сиротиным А. А, Злыгостевым А. К, взявших на себя обязательство по солидарной ответственности по кредитному договору с заемщиком (п. 2. 2 договора поручительства) (л. д. 15 - 18)..

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из объяснения представителя истца следует, что Назаров С. В. нарушал условия договора по ежемесячному погашению кредита, что им не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, требование истца о досрочном возврате займа является обоснованным.

    Расчет суммы иска ответчиками не оспаривается. Ответчиками также не оспариваются договоры поручительства в силу их недействительности.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 420 руб. 39 коп. в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                            решил:

    Взыскать с Назарова С.В., Бородай О.А., Целищевой Г.В., Сиротина А.А., Злыгостева А.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно ... а также госпошлину в сумме по .... с каждого ответчика.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                       О. А. Обухова