Решение по делу № 21-14/2017 (21-1361/2016;) от 12.12.2016

Дело № 21-14/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 января 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест и.о. Хабаровского м межрайонного природоохранного прокурора Александрова А.К. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Анюйского лососевого рыбоводного завода ФГБУ «Амуррыбвод» Романова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10 мая 2016 года <данные изъяты> Анюйского лососевого рыбоводного завода ФГБУ «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Романов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

И.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Александров А.К. принес протест в Хабаровский краевой суд, в котором выражает несогласие с выводом суда об отсутствии состава правонарушения, а также ссылается на то, что прокурор, по чьей инициативе было возбуждено дело, не был извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы. Одновременно прокурор просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста, указывая, что решение суда ими было получено лишь 31.10.2016 г.

Принимая во внимание, что копия решения суда прокурору не направлялась, указанное решение ими было получено лишь 31.10.2016 г. от административного органа, полагаю возможным восстановить прокурору пропущенный срок для принесения протеста.

Протест рассмотрен в отсутствие должностного лица административного органа, Романова А.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, возражения на протест, заслушав прокурора Приходько И.В., поддержавшего доводы протеста, защитника Романова А.В. – Белобородову Н.С., возражавшую против удовлетворения протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений главы 25 КоАП РФ, прокурор является участником производства по делам об административных правонарушениях, имеющим предусмотренные законом права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 25.11 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 9 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, прокурор в качестве участника производства по делу об административном правонарушении вправе участвовать как в рассмотрении дела, так и в пересмотре вынесенного по нему постановления во всех инстанциях, в том числе и судебных. Если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора, он в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела. Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Анюйского рыбоводного завода ФГБУ «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Романова А.В. возбуждено на основании постановления прокурора от 08.04.2016 г. (л.д. 21-24).

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований административного законодательства, судья суда первой инстанции рассмотрел дело по жалобе <данные изъяты> Анюйского рыбоводного завода Романова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора без извещения прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим суду первой инстанции полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду лишения прокурора права на участие в судебном разбирательстве и реализацию им прав, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ (представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела), что влечет отмену оспариваемого судебного решения.

Поскольку, срок давности за указанное правонарушение в настоящее время истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Анюйского лососевого рыбоводного завода ФГБУ «Амуррыбвод» Романова А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Александрова А.К. считать удовлетворенным частично.

Судья Хабаровского краевого суда             С.И. Яготинский