Определение по делу № 2-516/2015 (2-5339/2014;) ~ М-5214/2014 от 25.12.2014

Дело №2-516/15 Определение

Г. Иваново 28 января 2015 года.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

с участием представителя истца Омняковой Т.А., представителя третьего лица ОСАО “РЕСО - Гарантия” Курылевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна В.Г. к ООО “Росгосстрах” о взыскании части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурадян В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующими доводами.

16.11.2014. на ул. Люлина г. Иваново по вине водителя Г.Р.М. управляющего автомобилем ГАЗ 330210 рег. знак <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА ХМ Соренто рег. знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО “Росгосстрах” по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ССС №0653517847. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО “РЕСО - Гарантия” – полис ССС № 0322543978 от 18.10.2014г. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400000 рублей. Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение вреда, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 45006,03 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО “ДТП-ПОМОЩЬ” с целью определения размера причиненного ему в результате ДТП ущерба. Согласно отчету №1000-1114 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 321996 рублей. 04.12.2014г. истцом в ООО “Росгосстрах” направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, после чего страховая компания произвела доплату в сумме 74993,97, что не соответствует предъявленным в претензии требованиям. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 201996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения. Требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСАО “РЕСО - Гарантия” не прекращение производства по делу не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Г.Р.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В рассматриваемом случае отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требовании, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере 7000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 14.11.2014г. (л.д.15), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, что подтверждается справкой нотариуса У.Л.М. от 19.12.2014г.( л.д.51), почтовые расходы 502,15 рублей подтвержденные квитанцией от 19.11.2014г.( л.д.13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, участия представителя истца в 1 судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220-221,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Мурадяна В.Г. к ООО “Росгосстрах” о взыскании части страхового возмещения.

Взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу Мурадяна В.Г.:

- расходы по составлению отчета 7000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса 800 рублей,

- почтовые расходы 502,15 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.В. Бабашов