Решение по делу № 2-2625/2015 ~ М-2667/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-2625/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14.12.2015 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бабия С.А., при секретаре Землянской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Банщикову ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Банщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк» является его правопреемником) и Банщиковым А.В. заключен кредитный договор № № путем принятия банком письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора и зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ответчика, открытый в банке. Кредит в указанном размере выдан Банщикову А.В. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Банщикова А.В. сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Банщиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания суда уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что заявленные требования истца несоразмерны последствиям нарушения обязательств и штрафные санкции подлежат снижению до <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты основного долга и до <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов. Также ответчик просит уменьшить сумму задолженности до <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор и остановить начисление процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ответчиком Банщиковым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под уплату процентов в размере 29 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке письменного предложения (оферты) ответчицы о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик Банщиков А.В. принял на себя обязательство уплатить Банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Он же принял на себя обязательство при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить Банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 Условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банщиков А.В. не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе размер задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>.

Поскольку ответчик Банщиков А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о наличии у банка права требования досрочного погашения кредита и необходимости его удовлетворения.

Наличие и размер задолженности подтверждены документально.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судом не установлена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения видно, что при обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину, относящуюся к судебным расходам, в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Банщикова ФИО1 долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2015 г.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>