Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-50/2019 (2а-2825/2018;) ~ М-2870/2018 от 28.11.2018

Дело №2а-50/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.01.2019                                                                                                г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья» к межрайонному регистрационно-экзаменационный отделу ГИБДД Управления МВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград), ГИБДД Управления МВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения, понуждении к постановке автомобилей на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агрофирма Поволжья» обратилось в суд с административным иском к межрайонному регистрационно-экзаменационный отделу ГИБДД Управления МВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) о признании незаконным решения. В обоснование своих требований указал, что ООО «Агрофирма Поволжья» обратилось к административному ответчику с заявлениями о постановке на учет принадлежащих административному истцу по праву собственности автомобилей Мицубиси и Тойота Ленд Крузер, приобретенных при проведении торгов, однако в проведении регистрационных действий межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Управления МВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) отказано. Просил признать незаконными действия административного ответчика по отказу в постановке на учет принадлежащих административному истцу автомобилей и обязать административного ответчика совершить действия по постановке автомобилей на государственный учет.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - ООО «РОСАГРОСНАБ»; ООО «Мельница купца Маркова»; УФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца ООО «Агрофирма Поволжья» Репин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в связи с исполнением его требований административным ответчиком.

Судом представителю административного истца ООО «Агрофирма Поволжья» Репину А.В. разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области -- Фахриева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от административного иска.

Представитель административного ответчика межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград), представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица ООО «РОСАГРОСНАБ», представитель заинтересованного лица ООО «Мельница купца Маркова», представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

От представителя заинтересованного лица УФССП России по Самарской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от административного искового заявления, суд считает, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ административного истца ООО «Агрофирма Поволжья» от административного искового заявления, что в соответствии со ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья» к межрайонному регистрационно-экзаменационный отделу ГИБДД Управления МВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград), ГИБДД Управления МВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения, понуждении к постановке автомобилей на регистрационный учет, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева