Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2020 ~ М-2633/2020 от 16.07.2020

дело № 2-3321/2020 (50RS0036-01-2020-003737-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожаловского Юрия Викторовича к СНТ «Зеленоград», Щедромирской Ирине Анатольевне, Королькову Геннадию Анатольевичу, Мазурову Вячеславу Михайловичу, Грачевой Наталье Анатольевне об уточнении границ земельного участка,

установил:

Истец Рожаловский Ю.В. обратился в суд с иском к СНТ «Зеленоград», Щедромирской И.А., Королькову Г.А., Мазурову В.М., Грачевой Н.А. об уточнении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец Рожаловский Ю.В. указал, что является собственником земельного участка № в СНТ «Зеленоград» <адрес>. Земельный участок с к.н. № по документам составляет 500 кв.м., по всему периметру огорожен объектом искусственного происхождения – ограждающим забором – с момента его предоставления и создания СНТ. Границы никогда не изменялись, споры отсутствуют. Истец на своем участке возвел садовый дом и сарай, которые зарегистрировал в установленном порядке. Однако, хозблок, также расположенный на участке истца, зарегистрировать не представляется возможным, поскольку границы, сведения о которых содержаться в Реестре недвижимости, имеют пересечение с фактическим расположением хозблока. Также, в данных границах находится хозблок владельца смежного земельного участка №. То есть на сегодняшний день фактические границы земельного участка с к.н. № не совпадают с границами данного земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера и отражено на Схеме расположения земельного участка. Границы земельных участков ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако спор по фактическому пользованию отсутствует. После замеров участка фактическая площадь в существующих заборах составила 641 кв.м., что на 141 кв.м. больше значения его площади по сведениям ЕГРН. Данный земельный участок существует в фактических границах более 15 лет, огорожен забором. Со смежными землепользователями споров по границам за время владения с 1994г. никогда не возникало. Сложившиеся границы земельного участка муниципальных земель не захватывают, полностью входят в границы земель СНТ. Просит установить границы земельного участка площадью 641 кв.м. с к.н. № по адресу: <адрес> и внести изменения в сведения ЕГРН в соответствующих координатах (л.д. 5-6).

Представитель истца на основании доверенности, Морозова И.В. (л.д.7) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила внести изменения в площадь и описание границ принадлежащего на праве собственности Рожаловскому Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040303:5, расположенного по адресу: <адрес> участок №, указав площадь 641 кв.м. и границы в соответствующих координатах. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Щедромирская И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Рожаловского Ю.В..

Представитель ответчика СНТ «Зеленоград» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, указал, что интересы СНТ не нарушаются, земли общего пользования не запользованы (л.д.65).

Ответчик Корольков Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Рожаловского Ю.В. не возражает.

Ответчик Мазуров В.М., Грачева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного

Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области №2386 от 20.12.1993г. закреплены за садоводческим товариществом «Зеленоград» земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 1,35га; закреплены земли площадью 3,65га за членами садоводческого товарищества «Зеленоград» в соответствии с прилагаемым списком /(л.д.14).

Земельный участок площадью 13 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится на кадастровом учете, присвоен кадастровый № (л.д.59-60).

Истец Рожаловский Ю.В. стал собственником земельного участка площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.10.2002г. (л.д.15,16-17,20). Земельный участок площадью 500 кв.м. поставлен на кадастровый учет (л.д.18-19).

На указанном земельном участке истцом возведен садовый дом с к.н. № (л.д.21-23), а также сарай с к.н. № (л.д.24-26).

Ответчик Корольков Г.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Ответчик Мазуров В.М. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

Ответчик Щедромирская И.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

Из заключения кадастрового инженера Седовой А.А. следует, что фактические границы земельного участка с к.н. № не совпадают с границами данного земельного участка, которые содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка с к.н. № по фактическим границам составила 641 кв.м., что на 141 кв.м. больше значения его площади по сведениям ЕГРН (500 кв.м.). На местности границы земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения – ограждающим забором (л.д.12). Из схемы наложения границ земельных участков видно, что границы земельного участка истца смещены от смежных границ земельных участков, по геоданным пересекают находящиеся на земельном участке истца строения ( л.д. 12-13).

Для исправления вышеуказанного несоответствия границ земельных участков, кадастровым инженером Седовой А.А. подготовлена схема расположения земельного участка с к.н. № на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> участок №, с каталогом координат характерных точек границ земельного участка (л.д.13).

Как следует из материалов дела, земельный участок истца находится в пределах территории СНТ «Зеленоград», при проведении межевания площадь земельного участка истца была приведена в соответствие и составила 641 кв.м., каких-либо споров по границам не имеется.

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено в судебном заседании, уточненная площадь земельного участка Рожаловского Ю.В. превышает предоставленную ему по документам площадь 500 кв.м., только на 141 кв.м. Эта площадь земли 141 кв.м. не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства – 0,06 га. Поэтому каких-либо ограничений для внесения изменений в площадь и описание границ принадлежащего истцу на праве собственности спорного земельного участка с утонченной площадью 641 кв.м. в координатах кадастрового инженера Седовой А.А., не имеется.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рожаловского Ю.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Рожаловского Юрия Викторовича к СНТ «Зеленоград», Щедромирской Ирине Анатольевне, Королькову Геннадию Анатольевичу, Мазурову Вячеславу Михайловичу, Грачевой Наталье Анатольевне об уточнении границ земельного участка удовлетворить.

Внести изменения в площадь и описание границ принадлежащего на праве собственности Рожаловскому Юрию Викторовичу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040303:5, расположенного по адресу: <адрес> участок №, указав площадь 641 кв.м. и границы в следующих координатах:

Номер точки	Горизонтальное проложение, м	Координаты
X	Y
н1	9.3	509389.85	2208852.18
н2	2.66	509392.38	2208861.13
н3	8.66	509393.34	2208863.61
4	16.66	509395.93	2208871.87
н5	16.75	509379.54	2208874.85
н6	20.17	509363.11	2208878.11
н7	11.68	509360.01	2208858.18
н8	18.77	509371.51	2208856.16

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –05 ноября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: