Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2014 ~ М-2905/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-3823/14-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евстифеева Н. В. о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела государственного надзора Государственной жилищной инспекции Республики Карелия,

у с т а н о в и л :

Евстифеева Н.В. обратилась в суд требованием о признании незаконным и возложении на ГЖИ РК обязанности по отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела государственного надзора Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, которым на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по сносу перегородки, расположенной на межэтажной площадке, перед входом в квартиры № дома № по <адрес>, или получить разрешение на ее установку в установленном порядке.

Заявление мотивировано тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> здесь же имеют регистрацию её родители: Е. и Е.. Ни она лично, ни её родители перегородку не возводили, перегородка возведена Г. и её супругом, проживающими в <адрес>. При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Исаковой Л.В. — ведущим специалистом Жилищной Инспекции ни она ни другие собственники не приглашались. В предписании имеется ссылка на ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Норма ст.17 устанавливает меры, принимаемые должностными лицами государственного контроля, органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. Меры и механизм их применения в данном случае определен в отношений субъектов правоотношений, имеющих статус юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Она является одним из сособственников квартиры № в доме № по <адрес>, не является ни юридическими лицом ни индивидуальным предпринимателем. Применение вышеуказанного закона при проведении проверки и ее результаты является неправильным. На неё незаконно возложена обязанность по сносу перегородки или получению разрешения на ее установку в установленном законом порядке.

Определением суда от 14.04.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена управляющая компания ООО «Мастер-Ремонт».

В судебном заседании Евстифеева Н.В. требования частично изменила, просила признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. и отменить его, пояснила, что Е., её мать, не устанавливала перегородку на межэтажной площадке, доказательств этого в материалах проверки нет, перегородка была установлена Г. предположительно в ДД.ММ.ГГГГ., когда родители были на даче, согласия на её установку они не давали, после установки перегородки Г. и её мужем, родителям были выданы ключи. Предписание является незаконным.

Представители ГЖИ РК Исакова Л.В., Спиркова В.П., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Е. является собственником <адрес>, разрешения в установленном порядке на установку перегородки не получала, перегородка отделяет кв. № и № от лестничной клетки, в связи с чем ей было выдано предписание. Основанием для проведения проверки явилось заявление Г. в ГЖИ РК, в котором она заявила, что перегородка была установлена ею и Е. и она не имеет доступа в квартиру. Распоряжение на проведение проверки не издавалось. Указание в предписании на ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является опиской. Евстифеева Н.В. нарушила требования жилищного законодательства, а именно ст.44 ЖК РФ, так как не получила согласия собственников на установку перегородки. В настоящее время перегородка демонтирована.

Представитель управляющей компании ООО «Мастер-Ремонт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела государственного надзора Государственной Жилищной Инспекции Республики Карелия,

Ш. по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ. выявлен факт нарушения требований ст.44 ЖК РФ, в связи с чем в адрес Евстифеевой Н.В. было выдано предписание №, которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по сносу перегородки, расположенной на межэтажной площадке, перед входом в квартиры № <адрес>, или получить разрешение на ее установку в установленном порядке.

Трехмесячный срок для обжалования предписания заявителем не пропущен.

Предписание является незаконным по следующим основаниям.

Евстифеева Н.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № в д.№ по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах проверки, проведенной должностным лицом ГЖИ РК отсутствуют доказательства, подтверждающие, что установка перегородки произведена Евстифеевой Н.В.

Допрошенная в судебном заседании К. показала, что она проживает в <адрес>, знакома с семьей Е., знает и их соседа. Она помнит, что примерно 20 лет назад их сосед, которого зовут В., а также его супруга по имени Г., которые проживают в кв. № устанавливали перегородку на лестничной площадке, работу выполняли не один день. Она общалась с В., он объяснял, что перегородка нужна ему, чтобы вещи оставлять можно было. У Е. он попросил дверь и установил её.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется.

Учитывая показания свидетеля, объяснения заявителя, суд приходит к выводу о том, что Евстифеева Н.В. не производила установку перегородки на межэтажной площадке 3 этажа.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной жилищной инспекции Республики Карелия» Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований жилищного законодательства…

Ссылка в предписании на нарушение Евстифеевой Н.В. положений ст.44 ЖК РФ является необоснованной, поскольку указанная правовая норма лишь предусматривает компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, на период возведения перегородки Жилищный кодекс Российской Федерации не был принят, а следовательно его требования не могли быть соблюдены.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» его нормы применяются лишь в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В материалы дела представлено пояснение 10 собственников квартир в <адрес>, данных ими директору ООО «Мастер-Ремонт», которыми он подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ жители дома обращались в ЖЭУ№ с просьбой разрешить установку вторых металлических дверей в квартиры и перегородок на лестничных клетках в связи с кражами и такое разрешение было получено.

В предписании указано на то, что оно выдано на основании ст. 17 ФЗ № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако распоряжения о проведении проверки в отношении управляющей компании ООО «Мастер-Ремонт» не издавалось.

Межквартирные лестничные площадки являются общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «Мастер-Ремонт» на основании договора управления многоквартирным домом, копия которого представлена в материалы дела.

Осуществление проверки с нарушением положений ч.1 ст.14 ФЗ № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (без издания руководителем распоряжения о проведении проверки) является, в силу ч.2 ст.20 указанного закона грубым нарушением, что влечет недействительность результатов проверки, в том числе выданных предписаний.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Евстифеевой Н. В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела государственного надзора Государственной Жилищной Инспекции Республики Карелия, вынесенное в адрес Евстифеевой Н. В. о выполнении работ по сносу перегородки на межэтажной площадке перед входом в квартиры № и № и колясочную жилого дома № по <адрес>.

Взыскать с Государственной Жилищной Инспекции Республики Карелия в пользу Евстифеевой Н. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2014г.