Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1033/2016 от 07.10.2016

Мировой судья Ольшевская Т.Э.Дело №12а-1033/16-24

Судебный участок №12

г. Петрозаводска Республики Карелия

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силиной Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Силиной Т. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 21 сентября 2016 года Силина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 35 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Силина Т.А., являясь должностным лицом- управляющей магазином «<данные изъяты>» у ИП «К», расположенного по адресу: <адрес> не исполнила свои обязанности по уведомлению УФМС России по Республике Карелия о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. привлекла к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты>, однако в течение 3-х рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомление о таком привлечении в УФМС России по Республике Карелия не направила, нарушив п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан РФ» от 25 июля 2002.

С обжалуемым постановлением не согласна Силина Т.А., в жалобе испрашивает о снижении размера назначенного штрафа ввиду низкого уровня доходов заявителя. Также указывает, что <данные изъяты> полномочий по заключению трудовых договоров заявителю не передавал, Кисилев лично принимает на работу работников и заключает с ним трудовые договора, выносит соответствующие приказы. Ни в одном документе (трудовой договор, должностная инструкция, приказ) не прописано, что Силиной Т.А. передано право от имени предпринимателя принимать на работу людей. Доверенность ей на совершение указанных действий не выдавалась. Объяснения самой ФИО2 о том, что она работала в качестве продавца не являются доказательством того, что это действительно так и было. Вывод административного органа о возникновении трудовых отношений между предпринимателем и ФИО2 основан только на объяснениях самой ФИО2, которые не могут однозначно свидетельствовать о наличии трудовых отношений. Иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, административный орган не представил. Трудовой договор или иное соглашение о трудовой деятельности между ИП К и ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание Силина Т.А. свою явку не обеспечила, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Ш, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил снизить наказание.

Ермилов С.В., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поясни, что Силина Т.А., ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, в связи с чем, не возражал против замены наказания привлеченному лицу на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015г. №149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение №2).

По смыслу положений п.8 ст.13 Федерального закона N115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" информирование работодателями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, необходимо для осуществления государственного контроля в областях налогообложения, занятости населения, трудовой миграции.

В соответствии с приказом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Силина Т.А. назначена управляющей в Петрозаводск «Квиксильвер». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Силина Т.А., в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не исполнила свои обязанности по уведомлению УФМС России по Республике Карелия о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. привлекла к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты>, однако в течение 3-х рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомление о таком привлечении в УФМС России по Республике Карелия не направила.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Силиной Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Силина Т.А. является работником субъекта малого предпринимательства ФИО10

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Силина Т.А. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Силиной Т.А., полагаю возможным назначить должностному лицу- управляющей магазином Силиной Т.А. административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска от 21 сентября 2016 года по делу N 5-1296/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Силиной Т. А. изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить Силиной Т. А.- предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Силиной Т. А. удовлетворить.

Судья М.Н.Картавых