Решение по делу № 2-3087/2019 ~ М-2276/2019 от 22.04.2019

дело №2-3087/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес>         29 августа 2019 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвелёвой ФИО1 к ООО «ТСП», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и иском к ООО «ТСП», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что <дата>г. на следовавшее по ул. 9 Мая г.Химки <адрес> транспортное средство марки «Мазда-6», г.р.з. С 614 АА 190, принадлежащее на праве собственности истцу, под управлением Чвелёва В.А. упали строительные материалы в виде досок со строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А, <адрес>.

Заказчиком строительства является ООО «ЦентрДевелопмент».

В соответствии с договором генерального подряда <№ обезличен>/ГП от <дата>г. подрядчиком является ООО «ТСП», ответственность которого застрахована по полису страхования строительно-монтажных рисков <№ обезличен> от <дата>г. в ООО «Абсолют Страхование».

По мнению истца <дата>г. ущерб имуществу причинен в результате несоблюдения мероприятий по безопасности при производстве работ вопреки предупреждениям о неблагоприятных погодных условиях.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету оценки, стоимость компенсации за повреждения транспортного средства марки «Мазда-6», г.р.з. С 614 АА 190, без учета износа составляет 517 125,00 руб.

13 апреля 2019г. года истцом направлена претензия с требованием выплаты стоимости причиненного ущерба, однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, истец просила взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере 517 125,00 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 371,00 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900,00 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ТСП» явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик – представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание явилась, просила оставить исковые требования без удовлетворения, мотивировав свои требования тем, что истец и ООО «ТСП» для урегулирования спора к ним не обращались.

Третье лицо – представитель «ЦентрДевелопмент» явился, показал, что указанный материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «Абсолют Страхование» в связи с наступлением страхового случая.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии с положениями п.1, пп.1 п.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата>г. на следовавшее по ул. 9 Мая г.Химки <адрес> транспортное средство марки «Мазда-6», г.р.з. С 614 АА 190, принадлежащее на праве собственности истцу (л.д. 38-40), под управлением Чвелёва В.А. упали строительные материалы в виде досок со строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 4А, <адрес>.

Заказчиком строительства является ООО «ЦентрДевелопмент».

В соответствии с договором генерального подряда <№ обезличен>/ГП от <дата>г. подрядчиком является ООО «ТСП», ответственность которого застрахована по полису страхования строительно-монтажных рисков <№ обезличен> от <дата>г. в ООО «Абсолют Страхование».

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету оценки, стоимость компенсации за повреждения транспортного средства марки «Мазда-6», г.р.з. С 614 АА 190, без учета износа составляет 517 125,00 руб. (л.д. 18-36).

13 апреля 2019г. года истцом направлена претензия с требованием выплаты стоимости причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения. Также судом установлено, что истец обращался в адрес ООО «Абсолют Страхование», однако, на момент рассмотрения данного спора судом ответа не получено.

По ходатайству ответчика ООО «ТСП» определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>г. назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта НСЭ ООО «КЭТРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда-6», г.р.з. С 614 АА 190, полученных в результате ДТП, произошедшего <дата>г., без учета износа составляет 277 359,22 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной НСЭ ООО «КЭТРО» и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный отчет выполнен экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанного ДТП. Эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Оценивая доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от <дата>г. <№ обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ответственность ООО «ТСП» застрахована по полису страхования строительно-монтажных рисков <№ обезличен> от <дата>г. в ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 10-12).

Согласно п.3.8 Правил комплексного страхования строительно-монтажных работ по соглашению сторон и в соответствии с Дополнительными условиями <№ обезличен> к настоящим Правилам, объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ при проведении строительно-монтажных и/или пусконаладочных работ и/или выполнении Страхователем послепусковых гарантийных обязательств в отношении объекта строительства и/или монтажа.

В соответствии с пп. «а, б» п. 3.2 Правил комплексного страхования строительно-монтажных работ объектами страхования могут быть имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), повреждения имущества, владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, в частности: продукцией строительно-монтажных работ, связанной со строительством и/или реконструкцией и/или капитальным ремонтом (временные или постоянные строительные работы в соответствии с договором строительного подряда; включая все используемые для этого строительные материалы, принадлежащие Подрядчику); строительными материалами, находящимися на площадке строительства (монтажа) и принадлежащими Заказчику или Заказчику-застройщику.

В связи с вышеизложенным, поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, с ответчика ООО «Абсолют Страхование» суд с учетом выводов экспертизы взыскивает страховое возмещение в счет возмещения имущественного вреда в размере 277 359,22 руб.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию понесенные истцом представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы определяется судом равным 25 000,00 руб. в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 3 752,00 руб.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности не может быть удовлетворено, поскольку истцом на представителя выдана общая доверенность, не для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем расходы на ее оформление не признаются судебными расходами.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 973,59 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Наряду с положениями материального закона, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. <№ обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В пункте 1 данного Постановления разъяснено, что при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда быть возложена на соответствующее лицо при наличии вины в причинении вреда.

Однако, суд критически оценивает доводы истца о причинении нравственных страданий, поскольку доказательств в обоснование данного требования суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Как следует из п.2.2 полиса страхования строительно-монтажных рисков №<№ обезличен> от <дата>г. страховая сумма по разделу 2 составляет 266 770 735,19 руб.

Таким образом, поскольку сумма возмещения имущественного вреда, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Абсолют Страхование» находится в пределах лимита, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ТСП» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чвелёвой ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Чвелёвой ФИО1 сумму ущерба в размере 277 359,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 3 752 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 973,59 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований о взыскании убытков, расходов на представителя, досудебную оценку, расходов по оплате государственной пошлины, а также в части взыскания компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на составление доверенности – отказать.

В части солидарной ответственности, а также в части требований Чвелёвой ФИО1 к ООО «ТСП» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Н.В. Гирсова