Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 (2-4173/2020;) ~ М-3373/2020 от 09.10.2020

Дело №2-554/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ольги Викторовны к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Бурменовой Юлии Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице ООО "Группа Компаний "Кварта", Павлову Сергею Валентиновичу о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Назарова О.В. обратилась в суд с иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Бурменова Ю.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице ООО "Группа Компаний "Квадра", Павлову С. В. о признании недействительными торгов по продаже транспортного средства Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях, признании недействительным договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице исполнителя ООО "Группа Компаний "Квадра" и Павловым С.В., ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомил ее о направлении транспортного средства на торги, о проведении торгов, что лишило ее возможности воспользоваться своими правами при реализации имущества и повлияло на формирование его стоимости при продаже на торгах. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло продажу автомобиля по значительно заниженной стоимости, в отсутствие задолженности перед залогодержателем, без предоставления возможности должнику принять участие в торгах.

Назарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель Береснева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам, указав, что транспортное средство подлежало реализации как предмет залога, который был прекращен в феврале 2019 года в связи с погашением Назаровой О.В. 27.02.2019 суммы займа; копия постановления о направлении имущества на торги Назаровой О.В. не направлялась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области Бурменова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент передачи имущества на торги задолженность должником погашена не была, т.к. сумма в размере 19 739 руб. была оплачена должником по неверным реквизитам, и поступила в Отдел только в августе 2019г., соответственно была распределена в сводном исполнительном производстве в отношении истца.

Представитель УФССП России по Смоленской области Кудрявцева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник уведомлялся о передаче имущества на торги.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях Кутузова А.Г. и Гончарова Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований, установленных ст.449 ГК РФ для признания торгов недействительными.

Павлов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ст.447 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 2.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если: 1) на торги явилось менее двух покупателей; 2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

Согласно ст.449 ГК РФ ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что вступившим в законную силу 13.11.2018 заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2018 с Назаровой О.В. в пользу ООО МКК «Четвертак» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 739 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, 2532 рубля в возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество – транспортное средство Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Назаровой О. В., с установлением его начальной продажной стоимости равной 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по указанному выше судебному акту в отношении Назаровой О.В. возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.02.2019 произведена замена взыскателя ООО МКК «Четвертак» на ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» в установленном заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2018 правоотношении.

Как следует из решения Смоленского районного суда Смоленской области от 06.10.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 исполнительное производство № объединено в одно сводное производство, возбужденное в отношении Назаровой О.В. о взыскании в пользу ООО «ТаймКредит» денежных средств на основании судебного приказа №2-343/2016-45, выданного мировым судьей судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области 06.05.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к названному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Назаровой О.В. задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» по судебному приказу от 19.04.2019 №2-818/2019-45.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Назаровой О.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительских действий, что также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Смоленской области уведомило МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях о готовности к реализации имущества по исполнительному производству о взыскании задолженности с Назаровой О.В., в свою очередь последнее ДД.ММ.ГГГГ уведомило о готовности к реализации имущества, поступившего по Уведомлению на реализацию 11.02.2020.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице своего исполнителя – ООО «Группа Компаний «Кварта», действующего на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в официальном бюллетени Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» №16 (1091) опубликовало объявление о проведении электронных торгов. Также извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru., согласно которого торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, время приема заявок определено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, определение участников ДД.ММ.ГГГГ, задаток – 5% от начальной цены, шаг аукциона - 2% от начальной цены.

Первые торги по продаже имущества Назаровой О.В. были признаны несостоявшимися согласно п.4 ст.91 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В связи с данными обстоятельствами были объявлены повторные торги в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене на ДД.ММ.ГГГГ, информация о которых была размещена в официальном бюллетени Росимущества «Государственное имущество» от 21.04.2020 и на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протокола, было подано три заявки, победителем торгов был признан Павлов С.В., цена победителя по результатам торгов составила 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице ООО "Группа Компаний "Кварта" и Павловым С.В. заключен договор купли-продажи №, по которому последний приобрел АМТС Хонда Аккорд 2.0I LS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет – синий, принадлежащий Назаровой О.В. и проданный на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 55 000 руб., полностью им оплаченной в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ – в качестве задатка оплачено 1250руб., ДД.ММ.ГГГГ – по результатам торгов на основании протокола об итогах повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника Назаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 53 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях руководителю УФССП России по Смоленской области направлено уведомление и отчет о реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника - транспортного средства Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, и передаче его в принудительном порядке Павлову С.В.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи транспортного средства истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст.350.2 ГК РФ не направил ей постановление о направлении имущества на торги, что лишило ее возможности воспользоваться своими правами при реализации имущества и повлияло на формирование его стоимости при продаже на торгах, повлекло продажу автомобиля по значительно заниженной стоимости. Также указывает на отсутствие задолженности перед залогодержателем, с учетом произведенных ею ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере 13 000 руб., 10 000 руб., 25 000 руб., 10 000 руб. и 19 739 руб. соответственно, а следовательно, на отсутствие оснований для передачи заложенного имущества на торги.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества Назаровой О.В. в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно представленной копии списка внутренних почтовых отправлений, данное постановление направлено в адрес Назаровой О.В. в тот же день, подлинник данного списка судебным приставом – исполнителем не представлен, при том, что представителем истца в ходе судебного разбирательства оспаривался факт направления данного постановления и подлинность представленного списка.

Согласно представленных истцом квитанций, ею в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесены взыскателю денежные средства в размере 13 000 руб., 10 000 руб., 25 000 руб., 10 000 руб. и 19 739 руб., в связи с чем, на момент направления заложенного имущества на реализацию задолженность, по ее мнению, отсутствовала.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, произведенный Назаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 19 739 руб. ввиду неправильного указания ею в квитанции КПП поступил в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, и перенаправлен МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области только ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии с положениями ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.34 этого же Закона, распределен между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе в счет погашения долга ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» перечислено 8 748 руб. 38 коп., что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент направления судебным приставом-исполнителем заложенного имущества на торги (ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности перед ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» Назаровой О.В. в полном объеме погашена не была.

При этом ссылки представителя истца в ходе судебного разбирательства на п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом денежные средства были перечислены на неверный счет.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств направления судебным приставом - исполнителем в адрес должника Назаровой О.В. постановления о передаче арестованного имущества на торги, однако, данное бездействие судебного пристава – исполнителя не является нарушением правил проведения торгов и не может рассматриваться в качестве основания для признания торгов недействительными. Извещение о месте, времени и условиях проведения торгов было опубликовано в официальном бюллетени Росимущества «Государственное имущество», на сайте www.torgi.gov.ru, и являлось общедоступным, ввиду чего доводы истца об ограничении ее прав на участие в торгах в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления о передаче имущества на торги, признаются несостоятельными, равно как и доводы о том, что ее участие в торгах могло оказать влияние на формирование стоимости имущества при продаже на торгах, поскольку стоимость заложенного имущества была определена не судебным приставом-исполнителем, а заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2018, которое последней не обжаловано. Кроме того, суд отмечает, что имущество на торгах продано по более высокой цене, нежели установил суд (55 000 руб.).

Доводы истца об отсутствии на момент передачи заложенного имущества на торги задолженности, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, истцом такие доводы не приведены, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Автомобиль реализован по цене, превышающей стоимость имущества, установленную судом, что позволяет удовлетворить требования взыскателя и не ущемляет прав должника. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в общем доступе. Для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением истцу копии постановления о направлении имущества на торги Законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. При этом суд отмечает, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, если таковые имелись, в ходе совершения исполнительных действий, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. П. 1 ст.449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, что регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства, оценив вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Назаровой О.В. требований.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Ольги Викторовны к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Бурменовой Юлии Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице ООО "Группа Компаний "Кварта", Павлову Сергею Валентиновичу о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2020г.