Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2015 ~ М-545/2015 от 04.02.2015

                                                                                               ДЕЛО № 2-1722/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баркаловой Е. М. к Демину Ю. Д. о признании утратившим право пользования жилым,

Установил:

      Баркалова Е. М. обратилась в суд с иском к Демину Ю. Д. о признании утратившим право пользования жилым. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с истицей в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Баркалова З.С., Баркалов И.Н. ( (ДД.ММ.ГГГГ).), Баркалов А.С. Кроме того в указанной квартире так же зарегистрирован ответчик. Указанное жилое помещение было предоставлено матери истице- (ФИО5), как работнику завода (Наименование1) и на членов ее семьи: истицу, ответчика ( бывшего супруга истице) и внучку – (ФИО3). Отношения у истца и ответчика не сложились и брак с (ФИО4) был расторгнут. Между сторонами возник конфликт по вопросу пользования спорной квартиры, в связи с чем ответчик обратился в суд о вселении в спорную квартиру. Согласно решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик был вселен в спорную квартиру, но вселяться он не стал     и вещи свои не перевез. Почти 30 лет ответчик не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском ( л.д. 4-5).

     Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Адвокат Анохина С.В., действующая в интересах истца, на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. По данным (Госорган1) по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.14). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения причины невручения – истек срок хранения (л.д. 31-32). Суд, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.26).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Башкиревой В.Ф., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

     Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено, что на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) № 486, (ФИО5) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека: (ФИО5) ( мать истицы), (ФИО2) ( истицу), Демина Ю.Д. ( ответчика) и (ФИО3) ( дочь истицы) (л.д. 7). Согласно решения Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) Демин Ю.Д. был вселен в спорную квартиру ( л.д.8).Однако, каких либо действий о фактическому вселению, ответчик не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры нашел отражение в показаниях свидетелей.

Так, свидетели (ФИО1) и (ФИО6) суду сообщили, что семью истицы знают хорошо, однако ответчика в спорной квартире никогда не видели, вещи его там отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает ( л.д. 39).

Суд считает показания свидетелей логичными и достоверными, кроме того они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

      Как усматривается из материалов настоящего дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Баркаловой Е. М. к Демину Ю. Д. о признании утратившим право пользования жилым – подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> – Демина Ю. Д., (ДД.ММ.ГГГГ)

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Демина Ю. Д., (ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Демин Ю. Д. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Судья:                                                               С.А. Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.