Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11430/2016 ~ М-10401/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-11430/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Васиной Д.К.

при секретаре                                                      Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куркина Е.А. к Паремскому А.Б. об исправлении кадастровой ошибки,

Установил:

Куркин Е.А. (далее – Куркин Е.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Паремскому А.Б. (далее –                 Паремский А.Б., ответчик), в котором просил:

    1. признать кадастровой ошибкой - включение части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного в пользование Куркина Е.А. в границы земельного участка с кадастровым номером № выделенного в пользование Паремского А.Б.;

    2. исправить кадастровую ошибку, а именно уточнить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767,70 кв. м. расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного в пользование Паремскому А.Б., исключив из него участок наложения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного в пользование Куркина Е.А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие ФГБУ «3-е лицо.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица – ФГБУ «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ФГБУ «3-е лицо, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право долевой собственности Куркина Е.И., Паремского А.Б., ФИО1 и ФИО2 на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС.

На основании указанного судебного акта выделены в пользование земельные участки расположенные по адресу: АДРЕС, а именно истцу - земельный участок с кадастровым номером № площадью 676 кв.м, ответчику - земельный участок с кадастровым номером № площадью 767, 70 кв. м. При подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № по каталогу координат содержащемуся в Определении Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер выявил пересечение названного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения 3 кв.м.

При изложенных обстоятельствах Куркин Е.А., ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, в результате которой невозможна постановка на кадастровый учет выделенного земельного участка, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что координаты земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Куркину Е.А., определены на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, земельный участок истца площадь 676 кв.м. с линейными размерами и дирекционными углами сторон имеет следующие координаты поворотных точек:

Назв.точек	Координаты		Дир. угол		S, м	Расчет площади
	X	Y

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО3, которым производились работы по уточнению земельного участка с кадастровым номером № площадью 676 кв.м., местоположение: АДРЕС, при подготовке межевого плана по каталогу координат представленному в Определении Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено пересечение участка истца с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Паремскому А.Б.

При этом, кадастровом инженером сделан вывод о том, что одним из вариантов устранения данного пересечения может является исправление кадастровой ошибки, путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с исключением из него участка наложения площадью 3 кв.м.

Поскольку ответчик отказался исправить выявленную кадастровую ошибку путем обращения в кадастровую палату с заявлением об изменении сведений о координатах земельного участка, Куркин Е.А. пояснил, что при таких обстоятельствах постановка на кадастровый учет выделенного ему в пользование земельного участка невозможна.

Паремский А.Б., возражая против удовлетворения заявленных требований, доказательства, опровергающие доводы иска не представил.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защите подлежит нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание, документальное обоснование того, что в результате кадастровой ошибки невозможно осуществить постановку на кадастровый учет выделенного Куркину Е.А. в пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 676 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркина Е.А. к Паремскому А.Б. об исправлении кадастровой ошибки.

Признать кадастровой ошибкой - включение части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного в пользование Куркина Е.А., в границы земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в пользование Паремскому А.Б..

Исправить кадастровую ошибку путем уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767,70 кв. м. расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного в пользование Паремскому А.Б., исключив из него участок наложения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, выделенным в пользование Куркина Е.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                           Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ