Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2014 ~ М-1212/2014 от 03.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зайнетдиновой Д.Ф.,

с участием представителя истцов Меркулова А.А.,

представителя ответчика Зыкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Носкова Сергея Николаевича и Носковой Татьяны Александровны к мэрии г.о.Тольятти, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по самарской области о сохранении дома в перепланированном виде, прекращении права и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Носков С.Н., Носкова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права и признании права собственности на жилой дом.

Представитель истца Меркулов А.А. исковые требования поддержал и показал, что на основании договора купли-продажи от ... истцы являются собственниками земельного участка площадью 582 кв. м. и расположенного на нём жилого дома общей площадью 73,1 кв. м. по адресу: .....

В данном жилом доме они проживают постоянно, и дом является для истцов единственным местом жительства.

Согласно технического плана МУП .... «Инвентаризатор», жилой дом на момент его приобретения имел следующие составляющие: основное лит.А площадью 57,9 кв.м., пристрой лит. А1 площадью 19,7 кв.м, сени лит. А. площадью 6,4 кв.м. Данный дом не имел санузла, на территории участка имелось холодное помещение – уборная (лит. У).

В процессе эксплуатации данного дома с целью его благоустройства истцы произвели его реконструкцию путём изменения помещения - «сени - лит. А», снесена часть стены, увеличена площадь и возведена новая стена из керамзито-бетона, помещение с внешней стороны обложено кирпичом, внутри организована перегородка, установлены отопительные и санитарные приборы, в результате чего возникло новое помещение - пристрой лит. А 2, площадью 14,2 кв.м. В результате данных действий в указанном доме был устроен санузел и отапливаемые сени. А также в помещении «пристрой – лит. А1» была разобрана деревянная стена прилегающая к пристрою - лит. А2, в результате чего произошло увеличение данного помещения.

В связи с изменениями технических характеристик дома истцы обратились в МП .... «Инвентаризатор», где был подготовлен новый технический паспорт дома, согласно которому фактическая общая площадь дома составляет 78,8 кв.м, жилая 49,8 кв.м.

Согласно заключениям ГУП «Центральная строительная лаборатория ....» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... в ....», подготовленных после реконструкции дома - техническое состояние конструкций жилого дома работоспобное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, вновь созданные конструкции соответствуют всем техническим требованиям, предусмотренным СНиП, а также соответствуют государственным санитарным нормам и правилам СанПиН.

Согласно выполненного межевого плана – указанный реконструированный дом находится в границах принадлежащего истцам земельного участка.

При сложившихся обстоятельствах, у истцов отсутствует возможность надлежащим образом зарегистрировать право на реконструированный дом, в связи с тем, что на момент начала работ они не получили в органе самоуправления разрешение на проведение строительных работ.

Представитель истца просит сохранить жилой дом общей площадью 73,1 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде, а именно, как жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Носкова Сергея Николаевича и Носковой Татьяны Александровны на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: ....; признать за Носковым Сергеем Николаевичем и Носковой Татьяной Александровной право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м. жилой площадью 49,8 кв.м, расположенный по адресу: .....

Представитель ответчика – мэрии г.о.Тольятти Зыков В.Ю. исковые требования не признал, показав, что права истцов мэрия г.о.Тольятти не нарушила, полагает, что мэрия г.о.Тольятти по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 73,1 кв.м, жилая площадь 59,8 кв.м., расположенный по адресу: .... ....

Дом расположен на земельном участке, общей площадью 582 кв.м. Данный земельный участок также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли каждому (л.д.10,11).

Из технического паспорта на жилой дом следует, что в доме по адресу: ...., проведена реконструкция, в результате которой общая площадь увеличилась до 78,8 кв.м., жилая – до 49,8 кв.м....

Согласно ч.14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что реконструированный ответчиками жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, его собственниками являются два человека, каждый из которых согласен с проведенной реконструкцией.

Заключением по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, проведенного ГУП «Центральная строительная лаборатория ....» подтверждено, что техническое состояние конструкций жилого дома по адресу: ...., после проведенной реконструкции - работоспобное, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Конструкции вновь выполненного пристроя (литер А2) отвечают требованиям прочности и надежности, не угрожают жизни и здоровья граждан и соответствуют требованиям СНиП (....

Экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» в .... подтверждено, что выполненная реконструкция дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН.

Реконструированный дом находится на земельном участке, предоставленном для строительства дома; с соседними землепользователями спора по границам земельного участка нет.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что реконструкция жилого дома по адресу: ...., выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов, строительными, санитарными нормами и правилами, реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо законные права и интересы, поэтому, при таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном виде, прекратив ранее зарегистрированные права истцов на дом, общей площадью 73,1 кв.м., жилой 59,8 кв.м., признав за ними право собственности на дом общей площадью 78,8 кв.м., жилой 49,8 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Носкова Сергея Николаевича и Носковой Татьяны Александровны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде, а именно, как жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Носкова Сергея Николаевича и Носковой Татьяны Александровны на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: .....

Признать за Носковым Сергеем Николаевичем и Носковой Татьяной Александровной право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м. жилой площадью 49,8 кв.м, расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено ..... Судья-