Решение по делу № 2-4758/2013 ~ М-4303/2013 от 16.07.2013

Дело №2-4758/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» к Ахмедову Х.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта в размере 60 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей,

Установил:

Представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» Нурудинов Н.Х. обратился в суд с иском к Ахмедову Хизри Абдурахмановичу о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей, сославшись в обоснование иска на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-487 у Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк», регистрационный номер 1955, зарегистрированного по адресу: 129327, <адрес>, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-93565/12-101-53 «Б» ООО «Витас Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. Верхний Таганский Тупик, <адрес>.

Решением Правления Агентства представителем Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» назначена Корженкова Наталья Игоревна, действующая на основании доверенности.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банк» и ответчиком был заключен договор овердрафта, согласно условиям которого, банк принял на себя обязательства кредитовать Клиента.

В соответствии с условиями договора, исходя из электронной базы данных бухгалтерского учета, банк устанавливает клиенту лимит задолженности в размере 650000 рублей.

Расчетная дата (день погашения выданных в режиме овердрафта кредитов и процентов за пользование кредитами) и срок окончания договора согласно электронным данным базы бухгалтерского учета – ДД.ММ.ГГГГ

Расчетная дата истекла ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ООО «Витас Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893317,96 (восемьсот девяноста три тысячи триста семьнадцать) рублей 96 копеек в том числе:

649999,38 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей 38 копеек - сумма основного долга: 243318,58 (двести сорок три тысячи триста восемнадцать) рублей 58 копеек - проценты к уплате согласно электронным данным базы бухгалтерского учета;

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, пользуясь правом, предоставленным законодательством считает необходимым взыскать с Ответчика задолженности в части, а именно:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца частично задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей, в том числе:

частично основной долг - 50 000.00 (Пятьдесят тысяч) рублей;

проценты к уплате - 10 000.00 (Десять тысяч) рублей:

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было назначено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, о чем представитель истца и ответчик извещены судебными извещениями.

Ответчик Ахмедов Хизри Абдурахманович в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не обратился.

Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца Нурудинов Н.Х. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Нурудинов Н.Х, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 августа 2013 г., иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что в настоящее время только на электронном носителе сохранились сведения заключении между банком и Ахмедовым Х.А., соглашения о кредитовании клиента и по настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893317 рублей 96 копеек.

Ответчик Ахмедов Х.А., объяснения или возражения против заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из приведенных норм закона и с учетом того, что кредитный договор является двусторонней сделкой, истец должен был представить письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора в письменной форме и представления и передачи заемщику денежной суммы в размере, предусмотренном договором.

Допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о составлении сторонами кредитного договора, согласовании ими его условий, предмета сделки, перечисление или передачу заемных средств ответчику, представителем истца в суд не представлено и судом не исследованы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что допустимых доказательств наличия между ООО «Витас Банк» и Ахмедовым Х.А. гражданско-правовых отношений, наличия обязательства ответчика перед истцом возвратить заявленные в иске суммы, истцом суду не представлено и судом не добыто, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заявленных сумм и считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» к Ахмедову Х.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта в размере 60 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Федеральный суд Советского района г. Махачкала.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате