Решение по делу № 2-417/2015 от 07.07.2015

Дело № 2 -417/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» сентября 2015 года                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре Стахиеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» к Елфимову В.И., Елфимовой Г.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» обратилось в суд с иском к Елфимову В.И., Елфимовой Г.П. о взыскании солидарно задолженности по договору займа ХХХ от <дата> в размере <...>: <...>.- просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты, <...> неустойка (пеня) за просроченный основной долг, <...>. - неустойка (пеня) за просроченные проценты, расходов по госпошлине в сумме <...> Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ИП Елфимовым В.И. заключен договор займа ХХХ на сумму <...> в срок до <дата>. Платежным перечислением ХХХ от <дата> обязательства истцом были исполнены и денежные средства ответчику перечислены. Однако заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на <дата> задолженность составляет <...>. В обеспечение обязательств по договору займа с Елфимовой Г.П. заключен договор поручительства ХХХ от <дата>. В силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору с займа с процентами и неустойкой.

Впоследствии ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» направило в суд заявление с измененными требованиями в связи с частичной уплатой ответчиками задолженности по договору займа, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа ХХХ от <дата> в размере <...> коп.: <...> - просроченного основного долга, а также расходов по госпошлине в сумме <...>

ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд направило заявление об изменении исковых требований, рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Согласно заявлению заемщик Елфимов В.И. произвел оплату задолженности в размере <...> и общий основной долг по договору займа составляет <...>. Задолженность просить взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Ответчики Елфимов В.И., Елфимова Г.П. в суд не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» в лице генерального директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елфимовым В.И. заключен договор займа ХХХ по условиям которого заемщику в собственность передаются денежные средства в размере <...>, а заемщик обязуется возвратить займ до <дата>, а также уплатить проценты на сумму займа по ставке <...> годовых.

В соответствии с п. 9.1 договора займа, своевременный и полный возврат обязательств заемщика по договору, в том числе возврат займа, уплата процентов, обеспечивается поручительством Елфимовой Г.П., <дата> г.р., что также подтверждается договором поручительства ХХХ от <дата>.

С условиями договора займа, порядком его погашения, графиком возврата займа Елфимов В.И. был согласен и ознакомлен <дата>, о чем свидетельствует его подпись. Поручитель Елфимова Г.П. также ознакомлена под роспись с условиями договора.

Пункт 6.5., 6.8 договора предусматривает, что датой исполнения по уплате платежей по договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца – 30 число каждого месяца. Просроченными признаются денежные обязательства, не исполненные заемщиком в срок, предусмотренный договором займа.

Согласно графику возврата займа, Елфимов В.И. ежемесячно <дата> каждого месяца должен осуществлять выплаты в размере в счет погашения основной суммы долга и начисленных процентов, последний платеж <дата> в сумме <...>.

В силу п. 7.1.3, 10.2 договора, заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору. Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ХХХ от <дата>, поручитель отвечает перед обществом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа.

Из расчета суммы задолженности по договору займа ХХХ от <дата> по состоянию на <дата> следует, что перед истцом у заемщика Елфимова В.И. имеется задолженность в размере <...>, из них <...>.- просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты, <...> - неустойка (пеня) за просроченный основной долг, <...>. - нестойка (пеня) за просроченные проценты.

После предъявления иска в суд, заемщиком Елфимовым В.И. произведена частичная оплата задолженности по договору займа в размере <...>., <...>. и <...>, что подтверждается платежными поручениями от <дата> ХХХ и от <дата> ХХХ и от <дата> ХХХ.

С учетом расчета задолженности по договору займа, предоставленного истцом после погашения ответчиками частичной задолженности, сумма задолженности по основному долгу составляет <...>. (<...> – <...>. – <...> – <...> = <...>).

Суд соглашается с предоставленным истцом дополнительным расчетом задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными документами, что Елфимов В.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по договору займа ХХХ от <дата>.

Согласно части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает заявление ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» о взыскании солидарно с Елфимова В.И., Елфимовой Г.П. задолженности по договору займа в сумме <...>. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков Елфимова В.И., Елфимовой Г.П. расходов в размере <...> связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <...> с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

решил:

иск ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» к Елфимову В.И. и Елфимовой Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елфимова В.И., <дата> г.р. и Елфимовой Г.П., <дата> г.р. в пользу ОАО «Микрофинансовая организация Республики Коми» задолженность по договору займа ХХХ от <дата> в сумме <...> – просроченный основной долг.

Взыскать с Елфимова В.И., <дата> г.р. и Елфимовой Г.П., <дата> г.р. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <...> с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        В.А. Мокрецов