Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-346/2020 от 13.04.2020

Мировой судья Шилова Г.В.

Дело № 11-346/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2020 года                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Карабанова А.С.,

при помощнике Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03.02.2020, которым постановлено:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Краева К.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Краева К.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Краевым К.А. в сумме 15 211 руб. 40 коп., госпошлины.

Рассмотрев заявление, мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Сириус-Трейд» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом мирового судьи о наличии спора о праве.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)    оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,представление прокурора без удовлетворения;

2)    отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос посуществу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив материалы дела, суд полагает, что оспариваемое определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материала, между АО «Альфа-Банк» и Краевым К.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

09.08.2019 г. между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор цессии №, в том числе по указанному кредитному договору.

При этом какие-либо доказательства возникновения у НАО «ПКБ» права требования взыскания с Краева К.А. спорной задолженности, возникшей перед АО «Альфа-Банк», заявителем не представлены.

Поскольку требование заявителя не основано на сделке, совершенной непосредственно между заявителем и должником в простой письменной форме, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования, основанные на договоре уступки прав (требований) не являются бесспорными, и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, рекомендовав заявителю обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, оформив его в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░