Приговор по делу № 1-227/2017 от 31.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 03 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Колесникова Н.В., защитника - адвоката Федоровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 227/2017 в отношении

Колесникова Н.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего СНТ «~~~» .... ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., СНТ «~~~», участок №, не судимого

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесников Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около ~~~ Колесников Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находился в помещении сторожки на участке № СНТ «~~~», расположенного на .... муниципального образования .... с ранее ему знакомым Потерпевший №1, где в ходе распития спиртных напитков, у Колесникова Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Колесников Н.В. **/**/**** около ~~~ минут находясь в помещении сторожки на участке № СНТ ~~~», расположенного на .... муниципального образования ...., умышленно нанес кулаком правой руки множественные удары в область головы Потерпевший №1, который от полученных ударов потерял равновесие и упал на пол. Колесников Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 множественные удары кулаком правой руки в область левого бока Потерпевший №1 В результате преступных действий Колесникова Н.В., Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом селезенки 3 класса, сопровождавшейся гемоперитонеумом, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку

опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного

мозга с рвано-ушибленной раной головы, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимый Колесников Н.В. в присутствии защитника - адвоката Алтаева П.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесников Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Федорова О.В., ходатайство подсудимого Колесникова Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Колесников Н.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Колесниковым Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Колесникова Н.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Н.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Колесникова Н.В., усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Колесникова Н.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врачей нарколога и психиатра последний не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 157-160).

Суд полагает, что преступление Колесниковым Н.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Колесниковым Н.В. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Колесников Н.В. является участником боевых действий.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Колесниковым Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Колесников Н.В. не судим (л.д. 154), имеет место регистрации (л.д. 155), постоянно проживает на территории ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 174).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Колесникова Н.В., не настаивавшего на строгом наказании, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колесникова Н.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Колесникову Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого Колесникова Н.В., обстоятельств совершения им преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Колесникова Н.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесникова Н.В. после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в архиве ГБУЗ ОКБ .... – оставить по месту хранения,

- медицинскую карточку травматика на имя Потерпевший №1, переданную в архив травматологического пункта /2 ...., – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 год.

Меру пресечения в отношении Колесникова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Колесникова Н.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в архиве ГБУЗ ОКБ .... – оставить по месту хранения,

- медицинскую карточку травматика на имя Потерпевший №1, переданную в архив травматологического пункта /2 ...., – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий