Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2020 ~ М-1381/2020 от 02.03.2020

№2-2206/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Алейниченко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 06.04.2016г. между ПАО Банк ВТБ и Алейниченко Я.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 475 797 руб. на срок 98 месяцев под 12,45% годовых, целевое назначение: для погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору № от 21.05.2013г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Заемщиком, целевое назначение которого, в свою очередь, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога (ипотеки) квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.01.2020г. составил 1 254 219,91 руб.

С учетом изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2016г.; взыскать с Алейниченко Я.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 254 219,91 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 852 000 руб.; взыскать с Алейниченко Я.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 471,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Алейниченко Я.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика Алейниченко Я.В. и ее надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчика, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Алейниченко Я.В. считается извещенной надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алейниченко Я.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 475 797 руб. на срок 98 месяцев под 12,45% годовых (л.д.33-38).

Целевое назначение кредита: для погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору № от 21.05.2013г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Заемщиком. Целевое назначение рефинансируемого кредита - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.4.1.1 кредитного договора). Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки (п.п.4.1, 8.1 кредитного договора).

Условиями договора определен размер полной стоимости кредита – 13,255% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.01.2020г. составил 1 254 219,91 руб., из которых: 1 084 451,26 руб. сумма задолженности по кредиту, 74 547,27 руб. начисленные проценты за пользование кредитом, 11 416,90 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 83 804,48 руб. пени на сумму просроченного долга.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено. В этой связи заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд полагает требования истца о расторжении договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями кредитного договора (п.п.4.1, 7, 8) и договора об ипотеке № от 06.04.2016г.(л.д.55-59) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Вид объекта недвижимости: квартира,

Адрес (местоположение): <адрес>,

Описание: количество комнат – 2 (две), общая площадь 52,5 кв.м., этаж 5-й.

Предмет ипотеки принадлежит на праве индивидуальной собственности Заемщику на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного между ФИО4 и Алейниченко Я.В. 21.05.2013г., право собственности зарегистрировано 30.05.2013г. за №.

Стоимость предмета ипотеки определена сторонами на дату подписания договора как 3 221 000 руб. (п.4.3 договора об ипотеке).

В соответствии с отчетом № об оценке квартиры от 24.12.2019г., составленного <данные изъяты> стоимость указанной квартиры по состоянию на дату составления отчета составляет 2 315 000 руб.

Стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При разрешении заявленных требований в данной части суд учитывает, что допущенные ответчиком неоднократные нарушения обеспеченных залогом обязательств в силу закона не могут быть признано судом крайне незначительными.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Из содержания ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Суд определяет первоначальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в размере 1 852 000 руб. (80% от 2 315 000 руб.), исходя из ее рыночной стоимости, определенной в отчете № об оценке квартиры от 24.12.2019г. У суда нет оснований не доверять представленному заключению.

Возражений относительно оценки квартиры со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 471,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алейниченко ФИО7.

    Взыскать с Алейниченко ФИО8 ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 06.04.2016 года по состоянию на 10.01.2020г. в размере 1 254 219 рублей 91 копейку, из которых: 1 084 451 рубль 26 копеек сумма задолженности по кредиту, 74 547 рублей 27 копеек начисленные проценты за пользование кредитом, 11 416 рублей 90 копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 83 804 рубля 48 копеек пени на сумму просроченного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Алейниченко ФИО9 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 852 000 рублей.

Взыскать с Алейниченко ФИО10 ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 471 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В.Савина