Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2016 ~ М-1129/2016 от 12.05.2016

Гр.дело № 2-1169/2016          Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Личковаха Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Захарову А.В. и Филину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к соответчикам Захарову А.В. и Филину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору №... от ... ответчику Захарову А.В. был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. В обеспечение своевременного и полного обеспечения заемщиком кредитных обязательств между Банком и поручителем Филин Ю.Н. был заключен договор поручительства № №... от ..., согласно условиям которого соответчик Филин Ю.Н. поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком Захаровым А.В. всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Захарову А.В. сумму кредита, однако ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с соответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме ..., в том числе: основной долг – ..., проценты – ..., пени по основному долгу – ..., пени по процентам – ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Соответчики Захаров А.В. и Филин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставили без внимания.

Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 02 июня 2016 года, на 30 июня 2016 года, были направлены соответчикам по месту регистрации, однако получены ими не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ и действующей с 1 сентября 2013 года заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что соответчики извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 ОАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, в настоящее время в связи с внесением изменений в наименование – ПАО «Сбербанк России») и Захаровым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №....

В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев путем зачисления на счет дебетовой банковской карты заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 4.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При заключении кредитного договора ответчик Захаров А.В. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, заемщиком было представлено поручительство Филин Ю.Н., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора поручительства №... от ....

Вместе с тем, свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов соответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный истцом расчёт подтверждает наличие задолженности по кредиту, рассчитанной по состоянию на ..., в сумме ..., из которых просроченный основной долг – ..., проценты – ..., пени по основному долгу – ..., пени по просроченным процентам – ....

Расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, иного расчета суду не представлено. Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения спора либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

... банком по адресу регистрации ответчика Захарова А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ... (л.д. 21), которое не было исполнено ответчиком.

Аналогичное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки истцом направлено в адрес ответчика Филин Ю.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалах дела платежного поручения №... от ... (л.д. 6), истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме ..., которая подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Захарову А.В. и Филину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.В. и Филина Ю.Н., солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в сумме ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего взыскать ....

Соответчики Захаров А.В. и Филин Ю.Н., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи соответчиками Захаровым А.В. и Филиным Ю.Н. заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  С.Н. Кулыгина