Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2014 от 28.05.2014

№ 12-74/2014

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2014 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кожевникова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Кожевникова Д.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05 мая 2014 года Кожевников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.

Не согласившись с постановлением, Кожевников Д.Н. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просил отменить его, дело – прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, указав, что вина его в правонарушении не установлена, автомобилем он управлял на законном основании, имея водительское удостоверение, полученное им на законных основаниях по истечении срока лишения права управления (по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании Кожевников Д.Н.и его защитник Разгуляев Д.Г. (по доверенности) поддержали доводы жалобы, настаивая на том, что вина Кожевникова Д.Н. в правонарушении не доказана, просят постановление мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железноголрск не направило в суд своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 ст.1.5 КоАП РФ).

Ответственность по 2. ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из положений п. 1.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изм. и дополн.), лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В силу ст.ст. 27, 28 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Запрещается управлять транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (п. 2.7 ПДД).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.52 час.в районе дома №... по <адрес> Кожевников Д.Н. управлял автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05 мая 2014 года Кожевников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.

Из материалов дела также установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 июля 2011 года, вступившим в законную силу 13.02.2012 года, Кожевников Д.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. В постановлении судьи указано на обязанность Кожевникова Д.Н. в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД г. Железногорск, разъяснены последствия уклонения от сдачи удостоверения.

Решение Железногорского городского суда от 13.02.2012 года об оставлении постановления мирового судьи без изменения и постановление мирового судьи получены к исполнению ОГИБДД г.Железногорск 02.04.2012 года. После чего, 18 апреля 2012 года ОГИБДД направлено Кожевникову Д.Н. по его месту жительства уведомление заказным письмом (от получения которого последний уклонился) о необходимости сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД, разъяснены последствия уклонения от сдачи документа. Добровольно водительское удостоверение Кожевников Д.Н. не сдал, и с заявлением об утрате в ОГИБДД не обращался.

Довод заявителя о том, что водительское удостоверение было им утеряно, проверялся мировым судьей приисследовании материалов дела №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Д.Н., которыми установлено, что водительское удостоверение у этого лица не изымалось. По постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Д.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения; также, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников пояснил суду, что у него имеется водительское удостоверение, но не при себе.

Данные обстоятельства Кожевников Д.Н. подтвердил и при рассмотрении настоящей жалобы.

Также довод заявителя о том, что водительское удостоверение было им утрачено, о чем он сообщил ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по г. Железногорску, опровергается не только указанными материалами дела, но и последней письменной информацией (по запросу суда) из ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное лицо не обращалось с таким заявлением об утрате водительского удостоверения.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кожевников подал заявление в ГИБДД Таштыпского района респ. Хакасии о выдаче ему водительского удостоверения в связи с его утратой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах им утрачено водительское удостоверение, поиски результатов недали, сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение не изымалось.Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ Кожевникову Д.Н.было выдано водительское удостоверение в ОГИБДД Таштыпского района респ. Хакасии (л.д. 33-36), изъятое у негоДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД г. Железногорск.

Указанные обстоятельства Кожевниковым не оспаривались.

Таким образом, данных о том, что после вступления постановления мирового судьи от 18.07.2011г. в законную силу Кожевниковым было сдано в ОГИБДД водительское удостоверение, либо он обращался с заявлением о его утрате, не имеется.

Исходя из положений ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган или подаче заявления о его утрате при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения данным лицом и его виновность, помимо вышеуказанного, подтверждаютсятакже доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:- протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ), в котором изложено существо правонарушения (л.д.2), протоколом об отстранении от управления №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом инспектора Козлова А.А. (лд.д. 13).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников Д.Н.уклонился от сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления в ОГИБДД о его утрате, зная о последствиях, уклонившись тем самым от исполнения назначенного ему административного наказания. Соответственно, течение срока лишения специального права прервалось и возобновилось со дня обращения его в ОГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Д.Н. управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, поэтому Кожевникова Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности и действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими материалами дела и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, принцип презумпции невиновности нарушен не был, нарушений порядка привлечения Кожевникова Д.Н. к административной ответственности не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для дел данной категории.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...

...