Решение по делу № 77-575/2015 от 02.03.2015

Судья: ФИО Дело №....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г.Гаязов, при секретаре судебного заседания А.Р. Балымовой, рассмотрел жалобу А.А. Большакова (далее – заявитель) на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Н. Яруллина от 22 июля 2014 года А.А. Большаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан 04 декабря 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2014 года в 10 часов 07 минут на 54 километре автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск Республики Татарстан водитель, управляя автомобилем марки RENAULT SYMBOL AU 14, государственный регистрационный знак .... собственником которого является А.А. Большаков, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-П, идентификатор – FP1554.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения А.А. Большакова к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы А.А. Большаковым были представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 21 января 2013 года. Кроме того, А.А. Большаковым была представлена справка из МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, согласно которому автомобиль марки RENAULT SYMBOL AU 14, государственный регистрационный знак .... собственником которого является А.А.Большаков, 23 апреля 2013 года снята с учета. Таким образом, из представленных документов следует, что указанный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании Л.А. Александровой.

Изложенное исключает наличие в действиях А.А.Большакова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном и является основанием для освобождения А.А. Большакова от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 2 августа 2014 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении А.А. Большакова, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях А.А. Большакова состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Н. Яруллина от 22 июля 2014 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении А.А. Большакова отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Жалобу А.А.Большакова - удовлетворить.

Судья: Р.Г. Гаязов