Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15522/2021 от 06.04.2021

Судья Луценко Е.А.      дело №33-15522/2021

№2-2696/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 г.                   г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  Ямпольской В.Д.,

судей                          Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,

при секретаре         Миронове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоменко Геннадия Алексеевича на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования Каневской район обратилась в суд с иском к Фоменко Г.А. об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 г. исковые требования администрации муниципального образования Каневской район удовлетворены.

На Фоменко Г.А. возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, вид разрешенного использования для присоединения к земельному участку по адресу: <Адрес...> (дополнительный участок), для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес...>, на котором расположено одноэтажное сооружение коммерческого назначения (пристройка к зданию кафе).

Фоменко Г.А., а также иным физическим и юридическим лицам запрещена эксплуатация объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, Фоменко Г.А. указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение вынесено судом с неправильным применением норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в свидетельстве о государственной регистрации права от <Дата ...> в качестве категории земель спорного земельного участка указано – земли населенных пунктов – для предпринимательской деятельности. Указывает, что на протяжении 13 лет его кафе по адресу: <Адрес...>А работало без нареканий со стороны уполномоченных органов. О том, что в сведениях ЕГРП «категория земель» вышеназванного земельного участка указана отличная от свидетельства от <Дата ...> информация он не знал. Однако, при вынесении решения по настоящему спору судом не были исследованы и не были учтены данные обстоятельства. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, руководствуясь статьями 113, 117, 167, 327 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, признав причины неявки иных участников процесса неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения в части, и считает его подлежащим изменению в части.

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок используется ответчиком с нарушением его целевого назначения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования Каневской район.

Администрация муниципального образования Каневской район, обращаясь в суд с данным иском, ссылалась на то, что земельный участок с видом разрешенного использования – для дальнейшего присоединения к земельному участку по адресу: <Адрес...>А используется не по целевому назначению, поскольку на данном земельном участке расположено кафе, в котором осуществляется коммерческая деятельность.

Так, в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст.1, ч.ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении определенного земельного участка, при этом территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основный, вспомогательный, условно-разрешенный) на определенной территории, из которых устанавливается соответствующий вид разрешенного использования.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка подлежит установлению посредством осуществления его государственного кадастрового учёта и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости, от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости данного земельного участка и формирование налогооблагаемой базы.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом №221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона №221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Для соблюдения действующего законодательства заявитель должен был обратиться в компетентные органы для установления вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение нежилого помещения, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Фоменко Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дальнейшего присоединения к земельному участку по адресу: <Адрес...>А.

Специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования Каневской район проведены проверки по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <№...> на предмет целевого использования участка.

По результатам проверки выявлен факт нецелевого использования указанного земельного участка, а именно установлено, что на земельном участке расположено кафе, осуществляющее коммерческую деятельность, что подтверждается актом осмотра от <Дата ...>

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком осуществляется коммерческая деятельность на земельном участке с кадастровым номером <№...>, в связи с чем, нарушается его целевое использование.

Учитывая изложенное, ответчик использует названный земельный участок не в соответствии с его документировано учтённым видом разрешенного использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости и выписке из ЕГРН. Данное обстоятельство влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьи 7 Земельного кодекса РФ, и невыполнение обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 Земельного кодекса РФ. Более того, в данном случае существенным является то обстоятельство, что вследствие использования ответчиком земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, нарушен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности использования земли. Размер земельного налога, подлежащего уплате, зависит от установленного вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем.

При таких обстоятельствах последствием недобросовестных действий ответчика является запрет осуществления деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

Между тем, при удовлетворении требований администрации в части возложения обязанности на ответчика оформить в установленном законом порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка судом не учтено, что в силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно требованию пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при условии соответствия такого изменения градостроительному регламенту.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка изменять вид разрешенного использования этого земельного участка.

Земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту, исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия (Определение Верховного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом верховного Суда РФ 14 ноября 2018).

Поскольку статья 85 ЗК РФ не обязывает при использовании земельного участка приводить его в соответствие с видом разрешенного использования, а в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ ответчики являясь собственниками земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный градостроительным регламентом, самостоятельно, путем обращения в орган кадастрового учета.

В этой связи, администрация не уполномочена понуждать собственников изменять вид разрешенного использования земельного участка, поскольку ответчики, как собственники, вправе это сделать самостоятельно и в случае, если они этого не выполнят, законом предусмотрена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).     

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении обжалуемого ответчиком решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Каневского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года следует отменить в части удовлетворения требований о возложении на Фоменко Г.А. обязанности оформить в установленном законом порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда изменение вида разрешенного использования земельного участка и в удовлетворении данной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Фоменко Геннадия Алексеевича удовлетворить в части.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года отменить в части возложения на Фоменко Г.А. обязанности оформить в установленном законом порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> и изменить в части запрета Фоменко Г.А., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <Адрес...>, изложив абзац 3 резолютивной части решения суда следующим образом:

Запретить Фоменко Геннадию Алексеевичу, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию в коммерческих целях объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, до изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для предпринимательской деятельности» на «для дальнейшего присоединения к земельному участку по адресу: <Адрес...> (дополнительный участок) для размещения объектов, характерных для населенных пунктов».

    В остальной части решение Каневского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Д. Ямпольская

Судьи                                 Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул