Решение по делу № 2-1195/2014 ~ M-1134/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1195/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 год         г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Аббазову И.Т. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с Аббазова И.Т. в порядке суброгации ущерба в сумме 233909 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5539,09 руб..

В обоснование исковых требований, истец указал, что 21 мая 2013 года по адресу: РБ, <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле Круз» гос.рег. знак № который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № МР 2886. Согласно документам ГИБДД водитель Аббазов И.Т., управлявший автомобилем «Хэнде Акцент» (гос.рег.знак №), нарушил п.п. 8.4 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ № № В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 353909 руб..

Истец ОАО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Аббазов И.Т. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки на 27.10.2014г., второе уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, суд находит, что неявка в суд является неуважительной, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения представителя истца (л.д.3), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании /по доверенности на право управления.

Из представленного в суд дела об административном правонарушении следует, что 01 ноября 2012 г. около 08 час. 00 мин. на дороге г.Уфа – Шакша произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Мазда-6 гос.номер № под управлением Орловой И.П. и ВАЗ 21099 гос.номер № под управлением Гималутдинова Р.Р. в результате которого произошло столкновение автомашин и обе автомашины получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2013г., участниками ДТП, произошедшего 21 мая 2013 г. являются: Аббазов И.Т., управлявший автомобилем Хендэ Акцент гос. рег. знак №, принадлежащим ему же; Байгужин Д.Р., управлявшего автомобилем «Шевроле Круз», гос.рег.знак №, принадлежащим ему же. (л.д. 27).

Виновным в ДТП признан Аббазов И.Т., который, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении при перестроении не уступил дорогу Т\С движущегося по своей полосе движения, нарушил п.п.8.4 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 28,29).

Решением Благовещенского районного суда РБ от 19.06.2013г. постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Благовещенскому району Волкова А.И. от 23 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Аббазова И.Т. оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения (л.д. 31-32).

На момент ДТП автомобиль «Шевроле Круз», гос.рег.знак № был застрахован Байгужиным Д.Р. в ОАО «СОГАЗ», согласно договору страхования транспортных средств страховой полис № МР 2886 от 29.12.2012года (л.д.22).

Согласно заказу-наряду № от 17 сентября 2013 года ООО «УфаАвтоБОШ Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шевроле Круз», гос.рег.знак № составляет 353909 руб. (л.д. 38-39).

Согласно Страховому акту 2712 МР 2886D№ от 01 ноября 2013 года, «Уфа0АвтоБОШ Сервис» ООО подлежит выплате сумма 353909 руб. (л.д.23).

Судом установлено, что ОАО «СОГАЗ» выплатил «Уфа0АвтоБОШ Сервис» ООО за ремонт застрахованной автомашины по страховому акту 2712 МР 2886D№ 17299от 01 ноября 2013 года – 353909 руб. (л.д.21).

Автогражданская ответственность Аббазова И.Т. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах», указанный в административных материалах (л.д.27), в данном случае на сумму 120 000 руб.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

353909 руб. фактический ущерб – 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) =233909 руб.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истцом было выплачено за ремонт автомобиля потерпевшего страховое возмещение в сумме 353909 руб., убытки истца, не возмещенные в результате страхования, составили 353909 руб. фактический ущерб – 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) =233909 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как лица, ответственного за убытки, поскольку виновность ответчика Аббазова И.Т. в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба установлена, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения (л.д. 4) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5339 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Аббазову И.Т. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Аббазова И.Т. в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 233909 (двести тридцать три тысячи девятьсот девять) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5339 руб. 09 коп., всего взыскать 239248 (двести тридцать девять тысяч двести сорок восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:        подпись        М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов