Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5753/2011 ~ М-5131/2011 от 27.06.2011

Дело №2-5753/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Сорокиной С.К.

при секретаре                                Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.В. к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью жилого помещения 58,0 кв.м. из нее жилой – 31,5 кв.м., расположена по адресу: АДРЕС

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на спорную квартиру. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «3-е лицо 1» было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым истцу в качестве отступного по предъявленному к оплате векселю были переданы права на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 16 этаже жилого дома №, находящегося по адресу: АДРЕС. Права ООО «3-е лицо 1» на указанную квартиру возникли на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «3-е лицо 2», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «3-е лицо 2» и ООО «3-е лицо 3», договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «3-е лицо 3» и ООО «ответчик», которое в свою очередь обладало инвестиционными правами на вышеуказанную квартиру по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ГНУ «3-е лицо 4».

Истец и его представитель Садовник С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Садовник С.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третьи лица: представители ГНУ «3-е лицо 4», ООО «3-е лицо 3», ООО «3-е лицо 2», ООО «3-е лицо 1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях иск поддерживают в полном объеме и просят дело рассмотреть дело без участия представителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, между ГНУ «3-е лицо 4» и ООО «ответчик» заключен инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о застройке земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 24-31). В соответствии с Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о прекращении обязательства ООО «3-е лицо 1» по векселю № путем передачи истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования на получение в собственность квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 4). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выполнены в полном объеме. ООО «3-е лицо 1» передало истцу права на спорную квартиру (л.д. 5). Права ООО «3-е лицо 1» на указанную квартиру возникли на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «3-е лицо 2» (л.д.7), договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «3-е лицо 2» и ООО «3-е лицо 3» (л.д.20), договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «3-е лицо 3» и ООО «ответчик» (л.д.9), которое в свою очередь обладало инвестиционными правами на вышеуказанную квартиру по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ГНУ «3-е лицо 4».

Постановлением Администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца (л.д.55). На основании Постановления Администрации городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д.36).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил полностью взятые на себя обязательства по Договору, путем передачи простого беспроцентного векселя, однако ответчик не представил необходимых документов для оформления права собственности на спорную квартиру.

Согласно техническому паспорту квартира №, АДРЕС, состоит из двух комнат общей площадью жилого помещения 58,0 кв.м., из нее жилой – 31,5 кв.м. (л.д.58-59).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования Матвеева А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, в порядке ст. 17 Закона N 122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права за последним.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Матвеевым А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью жилого помещения 58,0 кв.м., из нее жилой – 31,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Матвеева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства госпошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                               С.К. Сорокина