Решение по делу № 2-426/2017 (2-11597/2016;) ~ М-7392/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-426/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Д.В. Меняйловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлипаева Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «Южуралавтобан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Подлипаева Е.А. обратилась в суд с требованиями к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «Южуралавтобан» о взыскании страхового возмещения в размере ********* рублей (том числе расходов на оценку), неустойки за период с 14.06.2016г. по день вынесения решения судом, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере ********* рублей.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее автомобилю марка авто, гос. № г/н, причинены механические повреждения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. За нарушение сроков выплаты просила взыскать неустойку и штраф.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Южуралавтобан» (далее ЗАО ЮУАБ) в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что доказательств тому, что автогрейдер гос. № г/н совершил столкновение с автомобилем Тойота не представлено. Так же указала, что гражданская ответственность за вред, причиненный автогрейдером гос. № г/н застрахован в САО «ВСК».

Третье лицо Пальнова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что 20.02.2016г. в 14-30 часов управляла автомобилем марка авто, гос. № г/н, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. Возле эл.опоры № она остановилась за автогрейдером гос. № г/н, который начал движение задним ходом и совершил столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения капота, лобового стекла, левого переднего крыла и фары.

Третье лицо Рубанов С.М. указал, что 20.02.2016г. в дневное время управлял трактором (грейдером) гос. № г/н, на основании путевого листа, выданного ЗАО «ЮУАБ» с целью очистки дорог от снега. На <адрес> он находился, однако об обстоятельствах ДТП пояснить ничего не может, поскольку о ДТП узнал только от сотрудников ГИБДД.

Третье лицо Пальнов А.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.02.2016г. в 14-30 часов в <адрес> электроопора 51 (мост), водитель Рубанов С.М., управляя трактором (грейдер) г/н нарушил п.8.12 ПДД РФ и свершил столкновение с автомобилем марка авто, гос. № г/н, под управлением водителя Пальнова Л.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП от 20.02.2016г., справкой о ДТП от 20.02.2016г., объяснениями Пальнова Л.Г. и Рубанов С.М.

Так же указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, заключенного ЗАО «ЮУАБ» с Рубанов С.М. с 11.06.2003г. и путевым листом № от 20.02.2016г., согласно которому для выполнения задания на объекте <адрес> в <адрес> Рубанов С.М. управлял автогрейдером ДЗ-98 гос. № г/н.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент происшествия гражданская ответственность владельца автогрейдера ДЗ-98 гос. № г/н по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего Пальнова Л.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( страховой полис ЕЕЕ номер).

Из материалов дела следует, что Пальнов А.В. является собственником автомобиля марка авто, гос. № г/н, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании договору уступки права (цессии) 20.05.2016г. Пальнов А.В. уступил право требования денежных средств к ПАО СК «Росгосстрах» в сумме страхового возмещения за повреждение автомобиля марка авто, гос. № г/н по ДТП от 20.02.2016г.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 14.1. настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность Пальнова Л.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ревизоръ» стоимость устранения повреждений транспортного средства марка авто марка авто гос. № г/н с учетом износа, полученных вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет ********* рублей. Расходы на оценку составили ********* рублей, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд считает правильным принять за основу представленное заключение, выполненное независимым оценщиком ООО «Ревизоръ», которым определена стоимость восстановительного ремонта, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432-П.

Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, спор по размеру ущерба не заявил.

Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере ********* рублей, на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает обоснованными и включает в состав убытков, поскольку заключение об оценке ООО «Ревизоръ» судом принято во внимание при определении размера ущерба, т.е. страховая выплата производится на его основании.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере ********* рублей.

В силу п. 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии от 20.06.2016г. не исполнил в досудебном порядке с ответчика подлежит возмещении штраф в размере ********* рублей (********* рублей/2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 24.05.2016г., приложив необходимые документы.

Письмом от 06.06.2016г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ответил отказом ссылаясь на отсутствие в приложенных документах справки о ДТП.

Однако, исходя из заявления указанная справка была приложены, доказательств тому, что она отсутствовала ответчик не представил, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 15.06.2016г. по 11.01.2017г. в размере ********* рублей рублей (********* рублей*1%*210).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до ********* рублей, неустойки до ********* рублей.

Законных оснований для взыскания материального ущерба от ДТП, произошедшего 20.02.2016г. с ЗАО «ЮУАБ» не имеется, кроме того, Пальнов А.В. по договору уступки прав от 20.05.2016г. уступлено право требовать ущерб с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», законных оснований для заявления требований к ЗАО «ЮУАБ» у Подлипаева Е.А. не имеется.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю ********* рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, объем оказанных представителем услуг исходя из принципа разумности, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере ********* рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ********* рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подлипаева Е.А. страховую выплату ********* рублей, расходы на оценку ********* рублей, штраф в размере ********* рублей, неустойку в размере ********* рублей, расходы на оплату услуг представителя ********* рублей.

В остальной части исковых требований Подлипаева Е.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ********* рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Д.В. Меняйлова

Решение вступило в законную силу «____»_________2017г.

Судья А.В. Ус

Секретарь