Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2014 ~ М-8/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием ответчиков – Марусина А.В., Марусина В.С., Антипова В.А. и Марусиной Е.А.,

При секретаре – Целишевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 37/14 по иску Сберегательного банка РФ, представленного Канским отделением в лице действующего на основании доверенности – Чагочкина А.В. к Марусину Андрею Викторовичу, Марусину Виктору Сергеевичу, Архипову Владимиру Александровичу, Марусиной Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России представленный Канским отделением в лице Чагочкина А.В. обратился в суд с иском к Марусину А.В., Марусину В.С., Архипову В.А., Марусиной Е.А. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировал тем, что 31 марта 2010 года между ОАО Сбербанком России и Марусиным А.В. был заключен кредитный договор №… согласно которого Марусин А.В. получил кредит в сумме … рублей на срок … месяцев под …% годовых, под поручительство граждан Марусина В.С., Антипова В.А. и Марусиной Е.А. Однако заемщиком – Марусиным А.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 27.11.2013 года в размере … рубля … коп. Из них остаток по основному долгу составил … рублей … коп., проценты за пользование кредитом – … рубля … коп., сумма неустойки - … рубль … коп.

Направленные в адрес заемщика и его солидарных поручителей извещения с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнены.

В связи с этим Сбербанк РФ, представленный Канским отделением просит: 1) взыскать в свою пользу солидарно с Марусина А.В., Марусина В.С., Архипова В.А. и Марусиной Е.А. всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 31.03.2013г. в размере … рубля … коп. и сумму госпошлины … рубля … коп.; 2) Расторгнуть кредитный договор №… заключенный 31.03.2013 года с Марусиным А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчики Марусин А.В., Марусин В.С. и Архипов В.А. с исковыми требованиями истца согласились, пояснив суду что возражений против требований истца у них нет. Марусин А.В. показал что 31.12.2013 года он произвел платеж по кредиту в пользу Сбербанка в размере … рублей. Марусин В.С. и Архипов В.А. пояснили что они добровольно подписывали договора поручительства за заемщика – Марусина А.В.

Ответчик Марусина Е.А. с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на то что она не желает платить задолженность за Марусина А.В., при этом сумму исковых требований не оспаривает. Она является поручителем за Марусина А.В. с которым она ранее состояла в браке и договор поручительства подписывала добровольно.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Марусиным А.В. 31.03.2010 года заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Марусин А.В. получил в Канском отделении Сбербанка России 31 марта 2010 года кредит в сумме … рублей на срок по 31.03.2015 года, с уплатой процентов в размере …% годовых, что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора (л.д.12 – 14), мемориального ордера №… от 31.03.2010 года (л.д.9), заявлением заемщика – Марусина А.В. на выдачу кредита от 31.03.2010г. (л.д.10) и показаниями ответчика Марусина А.В. подтверждающего получение им указанной суммы кредита.

Согласно п.4.1 Кредитного договора №… от 31.03.2010 года заключенного между Сбербанком России и Марусиным А.В., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным…

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что Марусин А.В. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита до 27.11.2013г. произвел уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере … рублей, из указанной суммы в счет погашения ссуды - … рублей … коп., в счет уплаты просроченной задолженности по основному долгу – … рубля … коп., в счет уплаты срочных процентов – … рублей … коп., в счет уплаты просроченных процентов - … рубля … коп. По состоянию на 27.11.2013 года за Марусиным А.В. имелась задолженность по уплате основного долга – … рублей … коп. по уплате процентов - … рубля … коп., неустойка – … рубль … коп., общая сумма задолженности составила - … рубля … коп.

В течении 2013 года заемщик производил уплату кредита и процентов по нему несвоевременно и с нарушениями кредитного договора, что подтверждается расчетом платежей по ссуде за период с 31.03.2010 года по 27.11.2013 года представленной истцом (л.д.6 – 8).

Согласно положений ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договоров поручительства за №…, №…, №… заключенных 31.03.2010 года: Поручители (Марусин В.С., Архипов В.А. и Марусина Е.А.) отвечают перед кредитором за выполнением заемщиком (Марусиным А.В.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители согласны с правом кредитора требовать как от заемщика так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместные давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 31.03.2010 года Марусин В.С., Архипов В.А. и Марусина Е.А. заключили с истцом (Сбербанк РФ) договора поручительства №…, №…, №… по условиям которых они обязуются отвечать перед кредитором (Сбербанк РФ) за исполнение заемщиком (Марусиным А.В.) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №… от 31.03.2010 года. Данный факт подтвержден представленными суду копиями договоров поручительства и показаниями ответчиков по делу данными в судебном заседании из которых следует что они действительно заключали указанные договора.

В судебном заседании установлено что общая сумма задолженности Марусина А.В. по кредитному договору №… перед Сбербанком России на 27.11.2013 года составляла … рубля … коп.

Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по ссуде Марусина А.В. по кредитному договору №...

Судом также установлено что 31.12.2013 года ответчик Марусин А.В. произвел оплату истцу в счет погашения кредита … рублей, что подтверждено предоставленным в судебном заседании стороной ответчика приходным кассовым ордером №… от 31.12.2013г.

С учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка России, представленного Канским отделением к Марусину А.В., Марусину В.С., Архипову В.А., Марусиной Е.А. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в общем размере … рубля … коп. (… – … = …) и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанка России, представленного Канским отделением в лице – Чагочкина А.В. к Марусину Андрею Викторовичу, Марусину Виктору Сергеевичу, Архипову Владимиру Александровичу, Марусиной Елене Александровне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор №… от 31.03.2010 года заключенный между Марусиным Андреем Викторовичем и ОАО Сбербанком России в лице Канского отделения - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Марусина Андрея Викторовича, Марусина Виктора Сергеевича, Архипова Владимира Александровича, Марусиной Елены Александровны в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России, досрочно сумму долга по кредитному договору в общем размере … (…) рубля … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубля … коп.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу