Решение по делу № 2-1027/2015 (2-8924/2014;) ~ М-9338/2014 от 15.12.2014

Дело 2-1027/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО4» Банк к Тюнеевой ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ФИО4» Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ЗАО «ФИО4» Банк и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ., о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО4 Банк (ЗАО) с лимитом <данные изъяты>. Истец, приняв от ответчика заявление на получение кредитной карты, выдал ему кредитную карту, которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ. активировал путем телефонного звонка в ЗАО «ФИО4». Банк свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи заемщику кредитной карты. Вместе с тем, заемщик, согласно прилагаемому расчету долга и отчету по счету кредитной карты, пользуясь предоставленным ему лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты, <данные изъяты> – комиссия (плата за обслуживание), а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «ФИО4», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в информации о полной стоимости кредита, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. без открытия банковского счета. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ. активировал ее путем телефонного звонка в ЗАО «ФИО4».

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора, заключенному с ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, которая составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты, <данные изъяты> – комиссия (плата за обслуживание).

В соответствии с п. 9.1 договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не выполнения клиентом своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ., банком в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, таким образом, банк в одностороннем порядке расторг договор с ответчиком.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежными поручениями и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ФИО4 Банк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ФИО4» Банк задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 26..01.2015г.