Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2014 ~ М-1244/2014 от 21.03.2014

дело № 2-2551/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Ратниковой Е.А.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» к ФИО об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении нарушенного права, обязании подписать акт согласования границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 277 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, восстановлении нарушенного права путем обязания произвести демонтаж забора и иных строений на данном земельном участке, обязании подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080109, площадью 2216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Геосервис».

В обоснование иска истец указал, что ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок c кадастровым номером 50:13:0080109 площадью 2216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. B 2013 г. истец обратился в геодезическую организацию ООО «Геосервис» c целью установления границ земельного участка. После проведения геодезических работ, ответчику был направлен акт согласования границ земельного участка. Ответчик, акт согласования границ земельного участка площадью 2216 кв.м. не подписал, ссылаясь на то, что истец фактически установил забор на своем земельном участке. Истец отмечает, что при установлении забора на данном земельном участке, обмер земельного участка не производился, поэтому фактически занимаемая площадь земельного участка, огороженная забором равна 1939 кв.м. Исходя из данных фактов, ответчик, по мнению истца, неправомерно занимает земельный участок площадью 277 кв.м., принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить иск.

Определением суда от <дата> в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО, ФИО

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что Государственной академии Управления им. С. ФИО на основании решения администрации <адрес> от <дата> № 128а в бессрочное пользование был предоставлен спорный земельный участок площадью 2216,0 кв.м., академия была неоднократно переименована, в настоящее время в ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», однако документы, подтверждающие право на землю перерегистрированы не были; земельные участки истца и ответчика не поставлены на кадастровый учет, границы не установлены. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, просит суд удовлетворить иск.

Представители ответчика ФИО по доверенности ФИО, а также на основании ордера адвокат ФИО в судебном заседании иск не признали, просили отказать по мотивам того, что истцом не представлено доказательств законного владения спорным земельным участком, а также доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен вред в виде запользования части земли, границы участка истца не установлены; кроме того, просили суд учесть, что поскольку в свидетельству указан вид права – бессрочное пользование, истец не обладает правом обращения в суд за защитой своих прав в порядке ст. 301 ГК РФ.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N№137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вещным правом. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 32, п. 36 ФИО Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, исходя из приведенных положений статьи 301 ГК РФ и пунктов 32, 36 названного ФИО Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> г., по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения администрации <адрес> от <дата> № 128а Государственной академии Управления им. С. ФИО в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2216,0 кв.м., с целевым назначением «для строительства дачи-профилактория», по адресу: <адрес>, Пушкино, <адрес>, о чем <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю № 420, копия которого представлена истцом (л.д. 71).

Из представленной истцом исторической справки следует:

- Московский ордена ФИО инженерно-экономический институт имени Серго ФИО был переименован в Московский ордена ФИО институт управления имени Серго ФИО приказом МВ и ССО СССР от <дата> № 334;

- Московский ордена ФИО институт управления имени Серго ФИО был преобразован в Государственную академию управления имени Серго ФИО СССР от <дата> № 74;

- Государственная академия управления имени Серго ФИО была переименована в Государственный университет управления приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от <дата> № 1851;

- В соответствии с новой редакцией Устава Университета, зарегистрированного Московской регистрационной палатой <дата> рег. № 673334, Государственный университет управления приказом ректора от <дата> № именуется Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Государственный университет управления»;

- Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> № Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления».(л.д.71).

Согласно ответу Архивного отдела Администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> на судебный запрос, данное свидетельство в документах администрации <адрес> не обнаружено, одновременно в книге учета выдачи свидетельств за № значится запись о выдаче данного свидетельства Государственной академии Управления им. С. ФИО (л.д. 59, 60).

В материалы дела также представлены копии ФИО № 128а от <дата> г., архивная копия которого представлена по запросу суда (л.д. 60), технический паспорт на дом по указанному выше адресу и письмо Государственной ордена ФИО академии Управления им. С. ФИО, адресованное Председателю Комиссии о земельной реформе <адрес> ФИО № от <дата> (имеет исправление в дате), содержащее просьбу перерегистрировать за академией землепользование участком и выдать соответствующий акт (л.д. 72-89).

Данное обращение имеет рукописные записи внизу документа, обозначенные в виде справки о том, что письмо не направлялось, имеется ссылка на реквизиты, выданного <дата> свидетельства, а также ссылка на то, что в последствии возможна замена свидетельства на Госакт, в конце документа имеется дата – «1.02.1993г.» и подпись не установленного лица.

В представленных стороной истца документах указана площадь передаваемого земельного участка, при этом описание смежных земельных участков, схема, описание характерных точек координат границ земельного участка не содержится.

На основании договора дарения от <дата> ответчик ФИО является собственником 1/9 части от 5/18 долей дома по адресу: <адрес>, Пушкино, <адрес> (л.д. 48); на основании решения администрации <адрес> № от <дата> ответчику на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок по тому же адресу площадью 352 кв.м., о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 49).

Исследованным ранее ФИО № от <дата> в пожизненно наследуемое владение также были выделены земельные участки ФИО – 543 кв.м., ФИО – 543 кв.м. (л.д. 54).

После смерти ФИО, в наследство на ? доли наследственного имущества, состоящего из права наследуемого владения на земельный участок площадью 543 кв.м. вступил ФИО, свидетельство на оставшуюся ? доли земли не выдано, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 39), право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 41).

Сведения о правообладателях спорного земельного участка площадью 2216,0 кв.м. в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Статьями 14,47 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый паспорт является единственным документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих его идентифицировать.

Пунктами 7 и 8 ст.38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является, площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, исключительным доказательством точного местонахождения земельного участка может быть формирование земельного участка с привязкой к местности и точным определением местоположения границ и площадей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности истребуемый земельный участок находится в пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка, поскольку границы земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет установить, какая именно часть земельного участка подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требование о восстановлении нарушенного права путем обязания произвести демонтаж забора и иных строений удовлетворению также не подлежит, поскольку вытекает из требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 2 указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности ( часть 3 статьи 39 Закона).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (часть 5 статьи 39).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (часть 11 статьи 39).

Статьей 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» об обязании ответчика подписать акт согласования границ земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку предметом рассматриваемого спора установление границ земельного участка не являлось, ФИО правомерно отказался от подписи в акте согласования границ ввиду наличия спора по смежной границе, разделяющей участки сторон.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд с иным иском, в частности, с требованием об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» к ФИО об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении нарушенного права, обязании подписать акт согласования границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:     Чуткина Ю.Р.