Решение по делу № 2-2096/2013 ~ М-1756/2013 от 24.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года г.Черкесск

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи – Лайпанова А.И.,

при секретаре – Ортабаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-935/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Богачеву ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Богачеву ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины.

Из искового заявления видно, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты «Viza Classic».

На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в соответствии с п.3 договора и предоставил ему кредитную с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете.

Поскольку выплаты ответчиком регулярно не производились, и образовалась задолженность по сумме основного долга и по процентам, истец направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшейся задолженности. Однако ответчик обязанность по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в своем ходатайстве заявленные требования представитель истца поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовал.

Дело рассматривается в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, а истец не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику кредитную карту с указанным лимитом.

В соответствии с пунктом 4.1.4 ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком графика погашения кредита, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Из предоставленного истцом расчета задолженности видно, что она складывается следующим образом:

- неустойка в сумме <данные изъяты>

- просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.5.2.8 договора, кредитор имеет право потребовать от держателя карты приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

Из материалов дела видно, что в целях обеспечения досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость погашения задолженности и предупреждением о возможном обращении в суд в случае неисполнения требования.

Однако ответчик требование не исполнил, задолженность по кредитному договору не оплатил.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о расторжении кредитного договора, суд установил следующее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Следует отметить, что существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора.

Поскольку ответчиком, действия предусмотренные договором не выполнены, допущены просрочки платежей и задолженность не оплачена, суд считает требование о расторжении кредитного договора, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 119, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Богачева ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № задолженность по счету кредитной карты сумму в размере <данные изъяты> и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В полном объеме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.И. Лайпанов