Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2015 ~ М-1862/2015 от 08.04.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А7 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Красноярска о признании права собственности за ним на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, общей площадью 44,6 кв.м., мотивируя тем, что указанный гаражный бокс был куплен им в январе 2006 года, после чего он (истец) стал членом ГСК «Коммунар». Земельный участок под гаражный кооператив был зарезервирован и отведен на основании решения исполкома совета народных депутатов от 1983 года. Спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца – Алексейкина В.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких - либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции от 13 июля 2015 года), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании Исполнительного комитета Решения Красноярского городского совета народных депутатов У от 05 апреля 1983 года, впоследствии продленного на основании Решений У от 1986 года и У от 14 июня 1988 года, для строительства образцово – показательного жилья и объектов соцкультбыта Красноярскому комбайновому заводу был отведен 6-1 микрорайон Западного жилого массива Х, площадью 15,7 га в соответствии с генпланом микрорайона со сносом всех жилых малоэтажных строений с отводимого участка, ограниченного Х за счет завода комбайнов.

Помимо этого, Постановлением мэра г. Красноярска У от 03 ноября 1992 года для проведения проектно – изыскательских работ предварительно согласовано администрации Октябрьского района г. Красноярска место расположения подземных индивидуальных гаражей в комплексе с овощехранилищами на земельном участке, площадью до 0,1 га в Октябрьском районе согласно прилагаемой ориентировочной схеме по Х. Контроль за формированием гаражно – строительного кооператива (товарищества) возложен на администрацию района, технический надзор – на управление ГАСКа Главгорархитектуры.

Как следует из копии расписки от 28.08.2007 года, истец Бирюков В.А. купил у Никулина И.А. гараж, расположенный по адресу: Х

Согласно справки от 27 февраля 2012 года, Бирюков В.А. является членом ГСК «Коммунар» и полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: Х

В соответствии с техническим паспортом от 14 сентября 2006 года, общая площадь гаражного бокса, расположенного в ГСК «Коммунар» по адресу: Х, бокс У, составляет 44,6 кв.м.

Согласно представленного суду заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» У от 05 ноября 2013 года, Общество считает возможной дальнейшую эксплуатацию вышеприведенного гаражного бокса.

Из Заключения пожарно – технического обследования от 22 июля 2014 года, выполненного ООО «КАРО» следует, что гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х может использоваться как гаражный бокс при соблюдении норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации объекта.

В соответствии с Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» У от 12 января 2015 года, спорный гаражный бокс соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно Заключению о возможности сохранения самовольной постройки от 20.06.2007 г. № 11471 Управления Архитектуры администрации г. Красноярска, возможно сохранение самовольно возведенного здания гаража при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.

Помимо этого, как следует из Справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время гаражный бокс, выстроенный на специально отведенном для строительства гаражного бокса земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бирюковым А8 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 44, 6 кв. м. расположенный по адресу: Х, бокс У.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев