Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2022 ~ М-821/2022 от 12.10.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–924/2022 по иску Проскурина <данные изъяты> к Аракеловой <данные изъяты> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 10.09.2022 года в 23 часа 30 минут в с. Кинель- Черкассы Самарской области, водитель, Аракелова <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> собственником которого является ФИО3, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП было повреждено (механические повреждения) т<данные изъяты> принадлежащее Истцу, после ДТП Истец с Ответчиком вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили данное ДТП.

Виновником в ДТП является водитель т/с <данные изъяты> Аракелова <данные изъяты>. На данный автомобиль не оформлен действующий полис ОСАГО.

ООО «Автоэксперт» произвело оценку и определило ущерб, причиненный транспортному средству Истца. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2022 г. по состоянию на момент ДТП (без учета износа) составляет 185 700, 99рублей. Согласно экспертному заключению №УТС величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Лада 212140 г/н Т 74 0 ТТ 163, 2021 года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2022 г. по состоянию на момент ДТП составляет 28 380 рублей.

В виду того, что у виновника ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> подлежит взысканию с водителя, <данные изъяты>, Аракеловой <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Аракеловой <данные изъяты> в пользу Проскурина <данные изъяты> ущерб согласно прилагаемого экспертного заключения в сумме 185 700,99 рублей, величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля согласно прилагаемого экспертного заключения в сумме 28 380,00 рублей, стоимость работ по подготовке экспертных заключений в сумме 7 000рублей, госпошлину в размере 5340,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 ООО рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2022 в с. Кинель- Черкассы Самарской области произошло ДТП с участием водителя Аракеловой <данные изъяты> ( ответчик по делу) которая управляла автомобилем <данные изъяты> собственником которого является также ответчик по делу - Щербакова (Аракелова до изменения фамилии), и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу Проскурину А.А. на праве собственности.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство истца, виновником в ДТП является ответчик Аракелова Л.В., в деле имеется протокол об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с тем, что она нарушила п. 9.1 ПДД РФ, допустила выезда на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и разделительную полосу. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, о чем имеется отметка в приложении к справе о ДТП.

Истец произвел оценку причинённого ущерба, согласно экспертному заключению ООО «Аатоэксперт» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2022 г. по состоянию на момент ДТП (без учета износа) составляет 185 700,99рублей.

Согласно экспертному заключению №УТС величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2022 г. по состоянию на момент ДТП составляет 28 380 рублей.

Ответчиком данные заключения не оспорены, суд принимает их во внимание, оснований не доверять выводу эксперта не имеется. Размер ущерба определен исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В экспертном заключении содержится перечень повреждений транспортного средства истца, который согласуется с повреждениями указанными в материалах по факту ДТП, смета, фототаблица. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевший вправе восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, в связи с чем иск обоснован, доводы и обстоятельства, изложенные истцом согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчик по делу не опроверг.

Истцом были оплачены 7000 рублей за проведение экспертиз (что подтверждают квитанции, договора и акта), а также 15 000 рублей – на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 13.09.2022 г.).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные затраты поскольку он был вынужден понести данные расходы в связи с рассмотрение гражданского дела, расходы подтверждены документально, не вызывают сомнения.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственная пошлины подлежат удовлетворению в оплаченной сумме 1000 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что при поступлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате гос пошлины в сумме 4340,81 рублей, она подлежит взысканию с ответчика согласно положению ст. 98,99,103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Проскурина <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомашины 185700,99рублей, величину утрату товарной стоимости 28380 рублей, расходы по оплате услуг за проведение оценки 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, возврат госпошлины в размере 1000 рублей, а всего 237080,99рублей.

Взыскать с Аракеловой (<данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский в сумме 4340,81 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.12. 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>