Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2018 ~ М-913/2018 от 02.11.2018

24RS0049-01-2018-001035-37

Гр.дело № 2-1025/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ёлкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ёлкину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.02.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 65 789,47 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяца. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на 26.10.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 162 622,28 рублей, в том числе просроченная ссуда – 64 147,95 рублей, просроченные проценты – 21 888,86 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 30 501,75 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 46 083,72 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 162 622,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452,45 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Бертолло Ю.И., по доверенности от 29.03.2016 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В отзыве на иск, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредиту просила взыскать за период с 25.08.2015 по 02.11.2018 в размере 220 980,28 рублей, в том числе просроченная ссуда – 45 420,16 рублей, просроченные проценты – 21 531,38 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 95 669,51 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 58 359,23 рублей.

Ответчик Ёлкин Д.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на иск требования признал частично, просил применить срок исковой давности и с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, и размера ключевой ставки, снизить взыскиваемую неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) и Ёлкиным Д.С. (заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> в сумме 65 789,47 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны производиться ежемесячными платежами в сумме 2 251 рубля 17 числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору полностью должны быть исполнены 19.02.2018, последний платеж составил 1 950 рублей.

По условиям заключенного договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от просроченного платежа.

Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 65 789,47 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Ёлкиным Д.С. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 26.05.2013, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем, банком начисляется штраф. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, не оспоренным стороной ответчика, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 26.10.2018 задолженность ответчика перед банком составляет: 162 622,28 рублей, в том числе просроченная ссуда – 64 147,95 рублей, просроченные проценты – 21 888,86 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 30 501,75 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 46 083,72 рублей.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2013 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из графика гашения кредита, выписки из лицевого счета заемщика и искового заявления, истец узнал 18.06.2013.

09.08.2018 (согласно отметки на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ёлкина Д.С. задолженности по кредиту № 73951242 от 17.02.2013.

16.09.2018 определением мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края судебный приказ от 25.08.2018 о взыскании с Ёлкина Д.С. задолженности по кредиту № 73951242 от 17.02.2013, отменен.

30.10.2018 (согласно с квитанцией об отправке) ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Таким образом, за вычетом срока обращения за судебной защитой в мировой суд учитывая, что истец в суд обратился в течение 6 месячного срока после отмены судебного приказа, по требованиям за период до 09.08.2015 истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Следовательно, из расчета задолженности подлежит исключению период до 09.08.2015.

При установленных обстоятельствах, задолженность ответчика по кредиту, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с 25.08.2015 по 02.11.2018 составит 220 980,28 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 45 420,16 рублей, просроченные проценты – 21 531,38 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 95 669,51 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 58 359,23 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, определенный судом, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты кредита до 9 566,95 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 5 835,92 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2015 по 02.11.2018 в размере 82 354,41 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 45 420,16 рублей, просроченные проценты – 21 531,38 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 9 566,95 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 5 835,92 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 452,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2018 и от 29.10.2018.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая что размер неустойки снижен судом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ёлкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ёлкина Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 82 354,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452,45 рублей, всего 86 806,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант