Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2013 ~ М-3055/2013 от 29.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2013 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Картуновой Л.К.,

при секретаре                     Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Куликовой Т.В., Черкасовой Ю.Е., Шевяковой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (далее по тексту ЗАО «ПТС-Сервис») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики Куликова Т.В., Черкасова Ю.Е., Шевякова Н.Е. являются нанимателями <адрес>А <адрес>А по <адрес> в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам составила <данные изъяты>., что подтверждается сверкой расчетов с жильцов. Ссылаясь на то, что ответчики не осуществляют плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, истец просит взыскать в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» солидарно с Куликовой Т.В., Черкасовой Ю.Е., Шевяковой Н.Е. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному выше, иск просила удовлетворить.

Ответчица Куликова Т.В. в судебном заседании иск признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчицы Черкасова Ю.Е., Шевякова Н.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание и возражений не представили.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>А, что подтверждается справкой, выданной службой по учету потребителей ЖКУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Судом установлено, что обслуживание жилищного фонда <адрес> г.о. Самара осуществляет управляющая организация – ЗАО «ПТС-Сервис» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Согласно п.п.2.1 вышеуказанного договора управляющая организация обязуется в течение согласованного срока, в пределах средств, собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме (нанимателей) оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг, в том числе жилому дому №А по <адрес> в <адрес> (л.д.17-21).

В соответствии с п.1, п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается сверкой расчетов с жильцов (л.д.8) и расчетом задолженности (л.д.9-11).

Ответчица Куликова Т.В. иск признала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, по мнению суда, в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, суд принимает его с учетом названных выше процессуальных норм, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма- его несовершеннолетний сын имеет равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, однако суд не считает возможным взыскать с него сумму долга, так как он является несовершеннолетним.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков Куликовой Т.В., Черкасовой Ю.Е., Шевяковой Н.Е. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и удовлетворении исковых требований.

Положения, предусмотренные ГПК РФ, а именно гл.7 «Судебные расходы» не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: заявлением-л.д.5, справкой с места жительства-л.д.6, лицевым счетом-л.д.7, сверкой расчетов с жильцов-л.д.8, расчетом задолженности-л.д.9-11, копией свидетельства-л.д.13,16, копией устава-л.д.14, изменениями в устав-л.д.15, копией договора управления многоквартирным домом-л.д.17-21.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Куликовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкасовой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шевяковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Куликовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черкасовой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шевяковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: