Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2016 ~ М-861/2016 от 07.06.2016

№ 2-1127 «в»/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Трушкову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с требованием к Трушкову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обосновании которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Трушков А.В. обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № Факт получения ответчиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № заявлением заемщика о предоставлении кредита; кредитным договором №; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по Договору. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК". В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" заемщику. Согласно п. 12 Кредитного договора № № в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в нарушение условий договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по Договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>., которая состоит из: текущего долга по кредиту <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга: <данные изъяты>., просроченного кредита: <данные изъяты>., просроченных процентов: <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Трушкова А.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также ходатайством (л.д.4) с просьбой рассматривать дело в отсутствии их представителя, требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить, а также согласны в случае неявки ответчика на вынесение заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором также отражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Трушков А.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения представителя истца, отражённого им в ходатайстве (л.д.4), а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трушков А.В. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата 36 месяцев (л.д.13).

С установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовала данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления Суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14-15), согласно которого ставка процента по кредиту составляет 37,3056 % годовых.

В соответствии с поручением заемщика, изложенным в Заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №

Согласно п. 6 договора (л.д.14), задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (л.д.18), предоставленном кредитором заемщику.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Трушковым А.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в нарушение порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору без каких-либо уважительных причин.

Свои обязательства по предоставлению Трушкову А.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых стоимость услуги – страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, СМС-информирование в размере <данные изъяты>, банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик в нарушении условий договора о предоставлении кредита № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № (л.д.12).

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Трушкова А.В. подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредиту, предусмотренная настоящим договором.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Русфинанс Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика Трушкова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Трушкова А.В. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»____________________2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░