Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7685/2015 ~ М-5844/2015 от 02.06.2015

№2-7685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова А.Н. к ООО ТД «ответчик» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Уланова А.Н. к ООО ТД «ответчик» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. заказал у ответчика кухонный гарнитур в салоне по адресу: АДРЕС. Был подписан договор купли-продажи мебели № (далее Договор), находящийся в приложении. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные Договором сроки её Истцу, а также оказать услуги по сборке и установке. Передача заказа осуществляется после 100% оплаты Истцом стоимости по Договору. Согласно условиям Договора, Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был изготовить, скомплектовать мебель и известить Истца о поступлении комплекта заказа на склад, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента комплектации заказа, Ответчик должен был осуществить его передачу Истцу. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Заказ в полном объеме должен был быть доставлен по адресу: АДРЕС. Сборка и установка мебели должна производиться Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки Истцу. Обязательства по оплате заказа выполнены Истцом в полном объеме и в установленный Договором срок в размере 329 262,14 руб. Для выполнения своих обязательств (полной предоплаты) Истец воспользовался кредитом, предоставленным АО «наименование», был заключен кредитный договор между Истцом и Банком № от ДД.ММ.ГГГГ., условиями которого предусмотрено, что банк предоставляет мне потребительский кредит на оплату мебели в ООО Торговый дом «ответчик» в размере 326 075,77 руб. под 27% годовых сроком на 14 месяцев. Принятые по договору обязательства Истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют приложенные к Заявлению платежки, однако мебель в предусмотренный договором срок передана не была.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием поставки мне установленной в договоре мебели, однако он все время переносил сроки поставки заказа. В результате очередного общения ДД.ММ.ГГГГ. с представителем ответчика на Заводе ЗАО «ответчик», расположенного по адресу: АДРЕС, истец узнал, что его заказ еще не размещался в производство. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело слушать в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – представитель ООО Торговый дом «ответчик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещались по адресу фактического местонахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому истец заказа кухонный гарнитур в салоне по адресу: АДРЕС(л.д.6-10).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные Договором срок Истцу, а также оказать услуги по сборке и установке. Передача заказа осуществляется после 100% оплаты Истцом стоимости по Договору. Согласно условиям Договора, Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был изготовить, скомплектовать мебель и известить Истца о поступлении комплекта заказа на склад, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента комплектации заказа, Ответчик должен был осуществить его передачу Истцу.

Таким образом, до 29 апреля Заказ в полном объеме должен был быть доставлен истцу по адресу: АДРЕС. Сборка и установка мебели должна производиться Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки Истцу.

Обязательства по оплате заказа выполнены Истцом в полном объеме и в установленный Договором срок в размере 329 262,14 руб. (л.д.16-17).

Для выполнения своих обязательств (полной предоплаты) Истец воспользовался кредитом, предоставленным АО «наименование», был заключен кредитный договор между Истцом и Банком № от ДД.ММ.ГГГГ., условиями которого предусмотрено, что банк предоставляет мне потребительский кредит на оплату мебели в ООО Торговый дом «ответчик» в размере 326 075,77 руб. под 27% годовых сроком на 14 месяцев(л.д.18-27).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом была направлена претензия, которая была оставлена без ответа(л.д.28-31).

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнениям отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителе возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (Оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт нарушение прав истца действиями ответчика и причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору установлен и не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков изготовления мебели.

Суд, учитывая степень вины ответчика, отсутствие какой либо реакции с его стороны на заявления истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 329 262руб. 14коп., неустойки согласно п.8.6. Договора в размере 16463руб. 10коп.(329262руб. 14коп. х 5%), размер пени подлежащей взысканию по п.8.7 Договора, истцом рассчитан неверно и должен составлять 329262руб. 14коп. х 3% х 35дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 345725руб. 10коп.

Поскольку п.8.7. Договора определено, что сумма пени, взыскиваемая Покупателем, не может превышать цену услуги, размер пени, подлежащей взысканию, составляет 329262руб. 14коп.

Оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту и в порядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает, так как они не применяются к возникшим между сторонами правоотношениям. Кроме того, взыскание процентов по кредиту с ответчика не предусмотрено действующим законодательством, в том числе ФЗ «О защите прав потребителя».

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить законные требования истцы о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 337493руб. 69коп.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а потому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уланова А.Н. к ООО Торговый Дом «ответчик» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Улановым А.Н. и ООО Торговый Дом «ответчик».

Взыскать с ООО Торговый Дом «ответчик» в пользу Уланова А.Н. оплаченные по договору денежные средства в размере 329262руб. 14коп., неустойку 16463руб. 10коп., пени в размере 329262руб. 14коп., штраф в размере 337493руб. 69коп., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., а всего взыскать 1042481 (один миллион сорок две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 07 (семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований Кланова А.Н. к ООО Торговый Дом «ответчик» о взыскании процентов по кредиту и процентов в порядке ст.395 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ