Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2012 (1-895/2011;) от 27.12.2011

Дело № 1- 95/3 -2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Овсейчика В.С.,

защитника - адвоката Горр Е.В., представившей ордер № 17 от 11 марта 2011 года и удостоверение № 43, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Александровой Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овсейчика В.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03 мая 2005 года по ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 10 марта 2011 года по 12 марта 2011 года включительно, содержащегося под стражей с 12 марта 2011 года по 16 сентября 2011 года включительно, с 18 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овсейчик В.С., 06 марта 2011 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО5 на кухне <адрес> по <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоро­вью ФИО5, с целью причинения ФИО5 тяжких телесных повреждений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес стоящей ФИО5 один удар клинком указанного ножа в область живота, чем причинил ФИО5 согласно заключению судебно-медицинского эксперта рану живота в нижнем его отделе справа, проникающую в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстой кишки - тяжкий вред здоровью по признаку опасно­го для жизни.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, что удар ножом он нанес случайно, не умышленно, расценивает их, как желание уменьшить степень ответственности за совершенные действия.

В суде достоверно установлено, что между Овсейчик В.С. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшей удар ножом в область живота, после чего сразу ушел из квартиры, удар ножом был нанесен целенаправленно в живот, при этом со стороны ФИО5 никаких провоцирующих действий не было.

Не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований не имеется, ее показания являются последовательными, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, очной ставки с подсудимым, а также в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имелось, каких-либо неприязненных отношений между ними не было. Кроме того, показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью свидетельствуют те обстоятельства, что удар был нанесен на расстоянии вытянутой руки, в жизненно-важный орган, а также орудие преступления – нож.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Овсейчика В.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Овсейчика В.С., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Овсейчиком В.С. совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Овсейчик В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по прежнему месту работы у ИП ФИО7 характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанное заключение суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Овсейчика В.С. суд признает – признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03.05.2005 года он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Овсейчиком В.С. преступления, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Овсейчика В.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Овсейчику В.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу заместителем прокурора г.Петрозаводска Шумиловым Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Овсейчика В.С. в пользу <данные изъяты> 13410 рублей за стационарное лечение потерпевшей ФИО5 Суд, считает данный иск обоснованным, он подтвержден материалами дела <данные изъяты>, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064, ч.1 ст.1081 ГК РФ, ст.12 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ».

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и 200000 рублей за операцию по уменьшению шрама, оставшегося после ранения.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, подсудимым к потерпевшей было применено физическое насилие, причинены тяжкие телесные повреждения, результатом действий подсудимого, в том числе, явилось и наличие шрама. Сумму, заявленного иска, суд считает обоснованной, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных физических страданий.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании материального ущерба в сумме 200000 рублей, денежной суммы, которая необходима, по мнению потерпевшей, для проведения операции по уменьшению шрама, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данная сумма не нашла своего документального подтверждения в настоящем судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОВСЕЙЧИКА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ и назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Овсейчика В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Овсейчика В.С. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 10 марта 2011 года по 12 марта 2011 года, содержание под стражей с 12 марта 2011 года по 16 сентября 2011 года включительно, с 18 мая 2012 года по 10 июля 2012 года включительно.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Петрозаводска Шумилова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Овсейчика В.С. в пользу <данные изъяты> 13410 рублей за стационарное лечение потерпевшей ФИО5

Иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с Овсейчика В.С. в пользу ФИО5 100000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 на сумму 200000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья