Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-792/2020 ~ М-790/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи:     Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю.

с участием административного истца Маркелова А.А.

представителя истца- адвоката      Фединой Г.Ф.

представителя административных ответчиков Василенко Е.Г.     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-792/2020 по административному исковому заявлению Маркелова ФИО10 к администрации м.р. Безенчукский Самарской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский об оспаривании решения органа местного самоуправления,

                У С Т А Н О В И Л:

Маркелов А.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным выше административным иском, требуя признать незаконным постановление администрации м.р. Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и обязать администрацию м.р. Безенчукский Самарской области в течении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение по его заявлению, без учета оснований указанных в оспариваемом постановлении.

В обоснование заявленных требований Маркелов А.А. указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Основанием возникновения права аренды спорного земельного участка является соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Асеевой Т.Б., Щербаковым Д.Н. и административным истцом.

Изначально спорный земельный участок был предоставлен Куставлетовой Г.А. на основании договора аренды от 28.05.2014, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области, сроком на 49 лет. В дальнейшем право аренды на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 22.09.2017 перешло к Асеевой Т.Б. и Щербакову Д.Н.

В 2019 году административным истцом на спорном земельном участке было возведено нежилое помещение- здание в виде хозяйственной постройки, площадью <данные изъяты> право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области 08.05.2020.

19.05.2020 Маркелов А.А. обратился в администрацию м.р. Безенчукский Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, как собственнику расположенного на нем нежилого помещения, по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 39.20 ЗК РФ,

Постановлением администрации м.р. Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка на основании п.6 ст. 39.16 и ст. 27 ЗК РФ

Административный истец считает принятое решение органа местного самоуправления не законным, поскольку он в силу положений действующего законодательства, как собственник здания, имеет право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, предоставленного ему на праве аренды.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В судебном заседании административный истец Маркелов А.А., его представитель- Федина Г.Ф., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков- Василенко Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации м.р Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р., в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе Саратовского водохранилища, в силу ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте и приватизации не подлежит.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации м.<адрес>, сроком на 49 лет, был предоставлен во временное владение и пользование Куставлетовой Г.А.

В дальнейшем право аренды на спорный земельный участок на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 22.09.2017 перешло к Асеевой Т.Б. и ФИО8, далее к административному истцу на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Асеевой Т.Б., Щербаковым Д.Н. и Маркеловым А.А.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.09.2020 и не оспаривается сторонами.

На спорном земельном участке расположено нежилое здание- хозяйственная постройка, принадлежащая по праву собственности Маркелову А.А., право собственности зарегистрировано 08.05.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

19.05.2020 Маркелов А.А. обратился в администрацию м.р. Безенчукский Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, как собственнику расположенного на нем нежилого помещения, по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 39.20 ЗК РФ,

Постановлением администрации м.р. Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка на основании п.6 ст. 39.16 и ст. 27 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В статье 4 названного Федерального закона определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках предполагает ведение сельскохозяйственного производства.

Поскольку испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется административным истцом на основании договора аренды по целевому назначению, заявление о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов подано Маркеловым А.А. до дня истечения срока договора аренды земельного участка, у него возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, сформулированных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на что указано в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты (подпункт 3).

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Следовательно, исходя из содержания приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление: находится ли испрашиваемый земельный участок в пределах береговой полосы, водоохраной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие территорий общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела ответу из отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, находится в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе Саратовского водохранилища и занят береговой полосой Саратовского водохранилища.

Из топографической съемки спорного земельного участка, подготовленной МБУ «Геопроект», представленной в материалы дела, также усматривается, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в прибрежной защитной полосе Саратовского водохранилища и занята береговой полосой Саратовского водохранилища.

Нахождение части спорного земельного участка в береговой полосе установлено в качестве обременения и зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем административному истцу было достоверно известно о том, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте.

Несмотря на то, что спорный земельный участок в установленном порядке был сформирован, прошел кадастровый учет, суд учитывает, что законодатель установил прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, а спорный участок сформирован таким образом, что в его состав входит не подлежащая приватизации береговая зона водного объекта общего пользования.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления является законным и обоснованным, а исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеизложенным мотивам.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что административный истец Маркелов А.А. не лишен права на выкуп земельного участка в иных границах нежели испрашиваемый, входящего в состав спорного земельного участка, при его формировании с соблюдением требований действующего земельного законодательства, с учетом того, что принадлежащее ему по праву собственности строение находится на части спорного земельного участка не попадающего в границы береговой линии Саратовского водохранилища.

Требования Маркелова А.А. в части возложения на орган местного самоуправления обязанности по рассмотрению его заявления в месячный срок, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются вытекающими из требований об оспаривании решения, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркелова ФИО11 к администрации м.р. Безенчукский Самарской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский об оспаривании решения органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева