Судебный акт #1 (Дополнительное решение) по делу № 33-2055/2019 от 08.07.2019

Судья Щербина И.С. дело №33-1210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

12 июля 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Цивилевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Орловской области к Миронову Владимиру Дмитриевичу, Мироновой Надежде Леонидовне, Миронову Дмитрию Владимировичу, Мироновой Алине Владимировне о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения. прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Миронова Владимира Дмитриевича к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области о признании права собственности на жилое помещение,

    по заявлению прокуратуры Орловской области о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя прокуратуры Орловской области Териной Н.Н., поддержавшей заявление, обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокуратура Орловской области обратилась в суд с иском к Миронову В.Д., Мироновой Н.Л., Миронову Д.В., Мироновой А.В. о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения.

    Возражая против иска, Миронов В.Д. предъявил встречные исковые требования к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на жилое помещение.

    Решением Советского районного суда г.Орла от 15 февраля 2019 г. в иске прокуратуры Орловской области к Миронову В.Д. и членам его семьи о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения было отказано, встречный иск Миронова В.Д. удовлетворен.

    8 мая 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2019 г. отменено в части, исковые требования прокуратуры Орловской области о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

    Судебная коллегия признала прекратившим действие договора найма служебного помещения № от <дата>, заключенного прокуратурой Орловской области с Мироновым В.Д., а также признала Миронова В.Д., Миронову Н.Л., Миронова Д.В., Миронову А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и выселила из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия также указала, что апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Миронова В.Д. и членов его семьи. В остальной части решение Советского районного суда г.Орла от 15 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокуратуры о признании прекратившим действия договора найма служебного жилого помещения, признании Миронова В.Д., Мироновой Н.Л., Миронова Д.В., Мироновой А.В. утратившими право пользования квартирой № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения, а также в части удовлетворения встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на квартиру подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокуратуры Орловской области в указанной части и оставлении без удовлетворения встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на квартиру. Решение Советского районного суда г. Орла в части отказа в удовлетворении иска прокуратуры о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без изменения.

    Вместе с тем, резолютивная часть апелляционного определения не содержит вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

     В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

    При этом, суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

    В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Учитывая, что вопросы, касающиеся встречных исковых требований Миронова В.Д. к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на жилое помещение являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, были разрешены по существу, однако не нашли свое отражение в резолютивной части решения в виде вывода, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу дополнительное апелляционное определение об отказе в удовлетворении встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    заявление прокуратуры Орловской области о вынесении дополнительного апелляционного определения удовлетворить.

    Вынести по делу дополнительное апелляционное определение, которым встречный иск Миронова Владимира Дмитриевича к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи