Судебный акт #1 (Дополнительное решение) по делу № 33-2055/2019 от 08.07.2019

Судья Щербина И.С. дело №33-1210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

12 июля 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Цивилевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Орловской области к Миронову Владимиру Дмитриевичу, Мироновой Надежде Леонидовне, Миронову Дмитрию Владимировичу, Мироновой Алине Владимировне о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения. прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Миронова Владимира Дмитриевича к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области о признании права собственности на жилое помещение,

    по заявлению прокуратуры Орловской области о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя прокуратуры Орловской области Териной Н.Н., поддержавшей заявление, обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокуратура Орловской области обратилась в суд с иском к Миронову В.Д., Мироновой Н.Л., Миронову Д.В., Мироновой А.В. о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения.

    Возражая против иска, Миронов В.Д. предъявил встречные исковые требования к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на жилое помещение.

    Решением Советского районного суда г.Орла от 15 февраля 2019 г. в иске прокуратуры Орловской области к Миронову В.Д. и членам его семьи о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения было отказано, встречный иск Миронова В.Д. удовлетворен.

    8 мая 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2019 г. отменено в части, исковые требования прокуратуры Орловской области о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

    Судебная коллегия признала прекратившим действие договора найма служебного помещения от <дата>, заключенного прокуратурой Орловской области с Мироновым В.Д., а также признала Миронова В.Д., Миронову Н.Л., Миронова Д.В., Миронову А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и выселила из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия также указала, что апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Миронова В.Д. и членов его семьи. В остальной части решение Советского районного суда г.Орла от 15 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокуратуры о признании прекратившим действия договора найма служебного жилого помещения, признании Миронова В.Д., Мироновой Н.Л., Миронова Д.В., Мироновой А.В. утратившими право пользования квартирой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения, а также в части удовлетворения встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на квартиру подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокуратуры Орловской области в указанной части и оставлении без удовлетворения встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на квартиру. Решение Советского районного суда г. Орла в части отказа в удовлетворении иска прокуратуры о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без изменения.

    Вместе с тем, резолютивная часть апелляционного определения не содержит вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

     В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

    При этом, суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

    В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Учитывая, что вопросы, касающиеся встречных исковых требований Миронова В.Д. к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на жилое помещение являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, были разрешены по существу, однако не нашли свое отражение в резолютивной части решения в виде вывода, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу дополнительное апелляционное определение об отказе в удовлетворении встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    

    заявление прокуратуры Орловской области о вынесении дополнительного апелляционного определения удовлетворить.

    Вынести по делу дополнительное апелляционное определение, которым встречный иск Миронова Владимира Дмитриевича к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Щербина И.С. дело №33-1210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

12 июля 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Цивилевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Орловской области к Миронову Владимиру Дмитриевичу, Мироновой Надежде Леонидовне, Миронову Дмитрию Владимировичу, Мироновой Алине Владимировне о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения. прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Миронова Владимира Дмитриевича к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области о признании права собственности на жилое помещение,

    по заявлению прокуратуры Орловской области о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя прокуратуры Орловской области Териной Н.Н., поддержавшей заявление, обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокуратура Орловской области обратилась в суд с иском к Миронову В.Д., Мироновой Н.Л., Миронову Д.В., Мироновой А.В. о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения.

    Возражая против иска, Миронов В.Д. предъявил встречные исковые требования к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на жилое помещение.

    Решением Советского районного суда г.Орла от 15 февраля 2019 г. в иске прокуратуры Орловской области к Миронову В.Д. и членам его семьи о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения было отказано, встречный иск Миронова В.Д. удовлетворен.

    8 мая 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2019 г. отменено в части, исковые требования прокуратуры Орловской области о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

    Судебная коллегия признала прекратившим действие договора найма служебного помещения от <дата>, заключенного прокуратурой Орловской области с Мироновым В.Д., а также признала Миронова В.Д., Миронову Н.Л., Миронова Д.В., Миронову А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и выселила из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия также указала, что апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Миронова В.Д. и членов его семьи. В остальной части решение Советского районного суда г.Орла от 15 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокуратуры о признании прекратившим действия договора найма служебного жилого помещения, признании Миронова В.Д., Мироновой Н.Л., Миронова Д.В., Мироновой А.В. утратившими право пользования квартирой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения, а также в части удовлетворения встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на квартиру подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокуратуры Орловской области в указанной части и оставлении без удовлетворения встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на квартиру. Решение Советского районного суда г. Орла в части отказа в удовлетворении иска прокуратуры о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без изменения.

    Вместе с тем, резолютивная часть апелляционного определения не содержит вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

     В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

    При этом, суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

    В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Учитывая, что вопросы, касающиеся встречных исковых требований Миронова В.Д. к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на жилое помещение являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, были разрешены по существу, однако не нашли свое отражение в резолютивной части решения в виде вывода, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу дополнительное апелляционное определение об отказе в удовлетворении встречного иска Миронова В.Д. о признании права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    

    заявление прокуратуры Орловской области о вынесении дополнительного апелляционного определения удовлетворить.

    Вынести по делу дополнительное апелляционное определение, которым встречный иск Миронова Владимира Дмитриевича к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Орловской области о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати

33-2055/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прокуратура Орловской области
Ответчики
Миронова Алина Владимировна
Миронова Надежда Леонидовна
Миронов Дмитрий Владимирович
Миронов Владимир Дмитриевич
Суд
Орловский областной суд
Судья
Хомякова Марианна Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
10.07.2019Судебное заседание
12.07.2019Судебное заседание
23.07.2019Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Дополнительное решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее