Решение по делу № 2-2592/2015 ~ М-2114/2015 от 02.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

    28 октября 2015г.                                  г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

с участием:

истца Книгиной Е.В.,

представителя истца Протопопова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/15 по иску Книгиной Е.В. к Богомолову Е.С., Вохминой М.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

    Книгина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Богомолову Е.С., Вохминой М.А. и просит суд:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: .... заключенный между Богомоловым Е.С. и Вохминой М.А. от **/**/****;

-применить последствия недействительной сделки в виде двухсторонней реституции, а именно отменить (погасить) запись государственной регистрации перехода права собственности от Ответчика Богомолова Е.С. к Ответчику Вохминой М.А., зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственным номером № от **/**/****, и вернуть права собственности на 1/2 долю земельного участка Ответчику -Богомолову Е.С. и на 1/2 долю земельного участка Книгиной Е.В..

    В обоснование исковых требований Книгина Е.В. указала, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** за ней признано право собственности на ? долю спорного земельного участка. Богомолов Е.С., зная о судебном решении, незаконно произвел отчуждение земельного участка Вохминой М.А.

**/**/**** Определением Иркутского областного суда апелляционная жалоба Ответчика Богомолова Е.С. на решение суда Октябрьского района от **/**/**** оставлена без удовлетворения, а решение- без изменения.

Спорный земельный участок в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ является имуществом, нажитым супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м, заключенного между Ответчиком Богомоловым Е.С. и Ответчиком Вохминой М.А. - недействительным, в соответствии со ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить двустороннюю реституцию - возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу.

В судебном заседании истица Книгина Е.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что спорный земельный участок был приобретен в период брака; в период брака пользовались участком совместно; после расторжения брака ответчик забрал у неё ключи от дома, и она уже не могла пользоваться участком и домом. Она не давала своего согласия на отчуждение участка.

Представитель истца Протопопов Н.В. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, дополнительно суду пояснил, что указанные в исковом заявлении последствия возможно применить в связи с имеющимся решением Октябрьского районного суда г. Иркутска о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик Богомолов Е.С. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; перед началом судебного заседания представил суду заявление о признании исковых требований Книгиной Е.В. в полном объеме.

Ответчик Вохмина М.А. в судебное заседание не явилась; извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, поступившей в суд до начала судебного заседания,- не желает участвовать в судебном заседании.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства (решение Европейского суда от **/**/**** по делу Бондо А.Б. против России). На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Заслушав истца, представителя истца, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:2247, общей площадью 964 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., является совместным имуществом супругов Книгиной Е.В. и Богомолова Е.С..

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с договором купли-продажи от **/**/****, зарегистрированным **/**/****, Богомолов Е.С. продал указанный выше земельный участок Вохминой М.А. за ~~~ руб.

Как усматривается из материалов дела, Книгина Е.В. не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение Богомоловым Е.С. сделки по распоряжению земельным участком, находящимся в совместной собственности сторон, то есть сделка ничтожна в силу закона, что является основанием для удовлетворения исковых требований Книгиной Е.В.

В соответствии со ст. 167 ч.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность Богомолову Е.С., а последний обязан вернуть Вохминой М.А. денежные средства в размере ~~~ руб., полученные по оспариваемому договору купли-продажи.

В удовлетворении исковых требований о погашении записи государственной регистрации перехода права собственности необходимо отказать в связи с неверно избранным способом защиты права.

В удовлетворении исковых требований в виде применения последствий недействительности сделки – возврате права собственности на 1/2 долю земельного участка Ответчику -Богомолову Е.С. и на 1/2 долю земельного участка Книгиной Е.В. также необходимо отказать, поскольку право собственности у Книгиной Е.В. на ? долю спорного земельного участка не зарегистрировано.

В тоже время настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Вохминой М.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ~~~ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Книгиной Е.В. удовлетворить частично- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., заключенный между Богомоловым Е.С. и Вохминой М.А.;

применить последствия недействительности сделки- земельный участок кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., вернуть в собственность Богомолову Е.С.; обязать Богомолова Е.С. вернуть Вохминой М.А. денежные средства в размере ~~~ руб.

    В удовлетворении требований Книгиной Е.В. о погашении записи государственной регистрации перехода права собственности, возврате права собственности на 1/2 долю земельного участка Ответчику -Богомолову Е.С. и на 1/2 долю земельного участка Книгиной Е.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

    Судья                                     Н.В.Лозневая