Решение по делу № 2-254/2015 ~ М-215/2015 от 09.04.2015

Дело №2-254(1)/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой О.Д., Богдановой М.В. к Игнатьевой Л.Н. о взыскании в порядке регресса суммы погашенного кредита,

установил:

Сазонова О.Д., Богданова М.В. обратились в суд с иском к Игнатьевой Л.Н. о взыскании в порядке регресса суммы погашенного кредита, в котором просят взыскать с ответчика: в пользу Сазоновой О.Д. сумму долга 18412 руб.20 коп. и судебные расходы – 1000 рублей на оплату юридических услуг, 736 руб.48 коп. на оплату государственной пошлины, 35 руб.50 коп. почтовые расходы; в пользу Богдановой М.В. сумму долга 54010 руб.11 коп. и судебные расходы – 1000 рублей на оплату юридических услуг, 1520 руб.30 коп. на оплату государственной пошлины. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Л.Н. заключила кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961. С истцами были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Базарно-Карабулакского районного суда от 30 июля 2013 года с Игнатьевой Л.Н., Сазоновой О.Д., Богдановой М.В. взыскана солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» задолженность по указанному кредитному договору в размере 72422 руб.31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 руб.67 коп., а также государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства. Сумма долга по решению суда была полностью погашена истцами, при этом Богданова М.В. возместила долг в размере 54010 руб.11 коп., Сазонова О.Д. – в размере 18412 руб.20 коп., который и просят взыскать с Игнатьевой Л.Н.

Истцы Сазонова О.Д., Богданова М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Игнатьева Л.Н. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причине неявки суд не известила.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года (л.д.9-21) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 (далее – банк) и Игнатьевой Л.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому банк предоставил Игнатьевой Л.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,0 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Игнатьевой Л.Н. по Кредитному договору между банком и Сазоновой О.Д., Уютовой (после регистрации брака Богдановой) М.В. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (далее – Договоры поручительства), в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Вышеуказанным решением суда от 30 июля 2013 года с Игнатьевой Л.Н., Сазоновой О.Д., Уютовой (Богдановой) М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору (с учетом определения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 октября 2013 года об исправлении описки (л.д.22-25)) в размере 72422 руб.31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 руб.67 коп. Также с Игнатьевой Л.Н., Сазоновой О.Д., Уютовой (Богдановой) М.В. в доход государства взыскана государственная пошлина 200 рублей.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ данное решение вступило в законную силу и имеет преюдиционное значение для настоящего дела, в связи с чем установленные им обстоятельства являются обязательны для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

На основании вышеуказанного решения суда от 30 июля 2013 года были в отношении Сазоновой О.Д., Уютовой (Богдановой) М.В. выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Из материалов дела усматривается, что в погашение задолженности по Кредитному договору, заключенному с Игнатьевой Л.Н., были уплачены денежные средства: Уютовой (Богдановой) М.В. – в размере 54010 руб.11 коп., Сазоновой О.Д. – в размере 18412 руб.20 коп., долг погашен полностью, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» претензий не имеет (л.д.43,44,45).

Исполнительные производства в отношении Сазоновой О.Д., Уютовой (Богдановой) М.В. окончены фактическим исполнением 26 декабря 2014 года (л.д.31-32, 39-40).

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах к Сазоновой О.Д., Уютовой (Богдановой) М.В., исполнившим обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных истцами обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика оплаченных по Кредитному договору денежных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, учитывая представленные истцами квитанции, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу Богдановой М.В. 1520 руб.30 коп., в пользу Сазоновой О.Д. в размере 736 руб.48 коп., а также почтовые расходы в пользу Сазоновой О.Д. 35 руб.50 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера указанных расходов, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая представленные истцами договоры на возмездное оказание услуг, суд полагает взыскать с ответчика расхода на оплату услуг представителя в пользу Сазоновой О.Д. в размере 1000 руб., в пользу Богдановой М.В. в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18412 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 736 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20184 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54010 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1520 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 56530 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░