Приговор по делу № 1-45/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-45/2014                                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                  21 февраля 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Явгильдиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Коннова Д.С.,

защитника - адвоката Барановой Н.Л.,

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Коннова Д.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> со ... судимого мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев, мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коннов Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам (2 преступления) и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Коннов Д.С. <дата обезличена> около 16:00 час. через незапертую дверь путем свободного доступа зашел в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, где увидел, что хозяева указанной квартиры спят, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее Коннов Д.С. находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате лица спят, и никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество: мужскую кожаную куртку 54 размера стоимостью 5000 руб., мужской шерстяной свитер 54 размера стоимостью 700 руб., велосипед «Forward СКИФ 28» серийный номер <№>, стоимостью 3700 руб., сотовый телефон «NOKIA С2-05» стоимостью 500 руб., кошелек стоимостью 100 руб., в котором находились денежные средства в сумме 4500 руб., всего на общую сумму 14500 руб. После этого Коннов Д.С. с места совершенного преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14500 руб.

Он же, Коннов Д.С., <дата обезличена> примерно в 05:00 час., находясь в <адрес обезличен> РБ, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и никто не может ему помешать, с целью тайного хищения чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, прошел в зальную комнату указанного дома, где из шкафа тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: обручальное кольцо из золота 583 пробы стоимостью 11400 руб., две серьги из золота 583 пробы стоимостью 6400 руб., крестик из золота 375 пробы стоимостью 1500 руб., цепочку из золота 585 пробы стоимостью 14000 руб., подвеску из золота 583 пробы стоимостью 10000 руб., тарелки в количестве 12 шт. стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 600 руб. Далее Коннов Д.С., продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату данного дома, где из шифоньера тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: три комплекта постельного белья стоимостью по 500 руб. каждый на сумму 1500 руб., махровые полотенца в количестве 10 шт. стоимостью 100 руб. каждое, на сумму 1000 руб. Затем Коннов Д.С., не остановившись на достигнутом, прошел в сени вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 две чугунные сковородки стоимостью по 300 руб. каждая на сумму 600 руб., две алюминиевые сковородки стоимостью по 300 руб. каждая на сумму 600 руб., жаровню чугунную стоимостью 500 руб., медный таз стоимостью 500 руб., аудиомагнитофон «Раnаsоniс RХ-FS430» стоимостью 500 руб., всего на общую сумму 49100 руб. После этого Коннов Д.С. с места совершенного преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 49100 руб.

    Он же, Коннов Д.С., <дата обезличена> около 00:30 час., находясь около <адрес обезличен>, заведомо зная, что жители в комнате отсутствуют, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник вовнутрь указанной комнаты, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: мужскую олимпийку 50 размера стоимостью 200 руб., мужской свитер шерстяной 50 размера стоимостью 800 руб., мужской пуловер шерстяной 50 размера стоимостью 1000 руб., мужскую куртку осенне-весеннюю 50 размера стоимостью 1000 руб., денежные средства в сумме 3000 руб., всего на общую сумму 6000 руб. Не останавливаясь на достигнутом Коннов Д.С., продолжая свои преступные действия, тайно похитил из этой же комнаты имущество, принадлежащее ФИО5: полотенце махровое стоимостью 100 руб., мужскую олимпийку 52 размера стоимостью 150 руб., мужскую футболку фирмы «Адидас» 52 размера стоимостью 500 руб., мужскую рубашку 52 размера стоимостью 150 руб., мужскую футболку 52 размера стоимостью 300 руб., металлический заварочный чайник стоимостью 350 руб., всего на общую сумму 1550 руб. Далее Коннов Д.С. с места совершения преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 руб. и ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1550 руб.

В судебном заседании Коннов Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коннов Д.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Коннов Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Коннов Д.С. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Коннова Д.С.

    От потерпевших ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в материалах дела имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коннов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коннова Д.С. по преступлению о хищении имущества ФИО1 и по преступлению о хищении имущества ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение имущества ФИО4 и ФИО5 с незаконным проникновением в жилище, с причинением ФИО4 значительного ущерба.

    Коннов Д.С. подлежит наказанию за совершенные преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, мнение потерпевших ФИО1, ФИО4 и ФИО5, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие заболевания в виде органического эмоциально-лабильного расстройства.

При допросе в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 34-35) Коннов Д.С. дал показания, в которых изложил последовательность своих действий, направленных на совершение преступления, что суд признает явкой с повинной, и относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого. (т. 1, л.д. 34-35)

Объяснение, данное Конновым Д.С. до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 83-84), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коннова Д.С., является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность преступлений, совершенных спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд находит невозможным применение при назначении Коннову Д.С. наказания положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ходатайство подсудимого о необходимости при назначении наказания применения ч. 5 ст. 62 УК РФ со ссылкой на ст. 226.9 УПК РФ, а также положений Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отношении Коннова Д.С. предварительное расследование проводилось в форме предварительного следствия, а не дознания в сокращенной форме, все преступления по настоящему приговору им совершены после вступления Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ в законную силу.

Принимая во внимание личность подсудимого, а также наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Коннову Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным назначить наказание Коннову Д.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Коннову Д.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 5100 руб., поскольку мужская кожаная куртка, мужской шерстяной свитер, велосипед «Forward СКИФ 28», признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 30800 руб., поскольку золотые серьги, золотое кольцо, аудиомагнитофон «Раnаsоniс RХ-FS430», признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 3000 руб., поскольку мужская олимпийка, мужской шерстяной свитер, мужской пуловер, мужская осенне-весенняя куртка, признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО2 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коннова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества ФИО1) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества ФИО3) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательное наказание Коннову Д.С. определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коннова Д.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коннова Д.С. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Взыскать с Коннова Д.С. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5100 (пять тысяч сто) руб.

Взыскать с Коннова Д.С. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 30800 (тридцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Коннова Д.С. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) руб.

Принять отказ гражданского истца ФИО5 от иска, производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: золотые серьги 583 пробы весом 3,2 г и золотое кольцо 583 пробы весом 5,7 г, социальную карту на имя ФИО3, магнитофон «Раnаsоniс RX-FS430», женскую сумочку коричневого цвета, картонную коробку от магнитофона «Раnаsоniс RX-FS430», мужской шерстяной вязаный черный свитер, мужскую кожаную куртку черного цвета, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Forward Скиф 28», товарный чек, велосипед «Forward Скиф 28», куртку осенне-весеннюю коричнево-оранжевого цвета с надписью «MIRAGE», олимпийку белого цвета с надписью «Марко Масини»; свитер шерстяной черного цвета с синими поперечными полосками с надписью «VADE IN NURKIYE», пуловер шерстяной черного цвета с надписью «SWEER», полотенце махровое светло-розового цвета с вышивкой «мишки», олимпийку белого цвета с золотистым изображением хоккеиста, футболку зеленого цвета с вышивкой «adidas», рубашку серого цвета с надписью «nuovo», футболку оранжевого цвета с изображением дракона, чайник металлический заварочный желтого цвета, туфли женские золотистого цвета, сапоги женские из замша коричневого цвета, куртку тонкую из плащевого материала черного цвета, куртку тонкую матерчатую черного цвета, свитер серого цвета с коричневыми полосками, зимние мужские ботинки из черного кожзаменителя возвратить по принадлежности, два отрезка темной дактилопленки размерами 131х108 мм и 135х75 мм с фрагментами следов обуви, наволочку из ткани светло-голубого цвета со следами обуви, бумажный конверт со следом пальца руки Коннова Д.С. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья               Ф.Т. Халитов

...

...